Решение по делу № 2-877/2017 от 28.02.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2017

Дело № 2-877/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре          Мымриковой В.В.,

с участием представителя истца                 Зайцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алко Премьер» к Ибадову Э.Ф.о., обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алко Премьер» (далее ООО «Алко Премьер», Общество) обратилось в суд с иском к Ибадову Э.Ф.о., обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее ООО «Форвард» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что 11 ноября 2015 года между ООО «Алко Премьер» и ООО «Форвард» был заключен договор поставки алкогольной продукции №, предметом которого являлась поставка алкогольной продукции в закусочную ООО «Форвард». В тот же день между ООО «Алко Премьер» и Ибадовым Э.Ф.о. было заключено соглашение о поручительстве, в соответствии с пунктом 2.1 которого поручитель несет солидарную ответственность перед ООО «Алко Премьер» по обязательствам ООО «Форвард» по договору № от 11.11.2015, включая обязательства по оплате товара, а также уплате неустойки. Пунктом 5.1 договора поставки установлен срок оплаты поставленной продукции - 25 календарных дней с даты передачи товара и подписания накладной. Пунктом 6.2.3 договора поставки предусмотрена уплата пени за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Доставка товара производилась за счет истца. Приемку товара осуществляли сотрудники ООО «Форвард» до 18 мая 2016 года, претензий по качеству и ассортименту товара у которых не имелось. Поскольку обязательства по оплате поставленного товара обществом с ограниченной ответственностью «Алко Премьер» до настоящего времени не исполнены, а направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения, просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» и Ибадова Э.Ф.о. задолженность по договору поставки в размере 82 836 рублей 68 копеек, пени в размере 22 332 рубля 92 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 3 303 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Зайцев А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту нахождения Общества.

Регистрация юридического лица по адресу направления корреспонденции подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ликвидации организации или об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание, что срок хранения судебной повестки в почтовом отделении связи истек, а законным представителем юридического лица меры к её получению в адресе регистрации юридического лица предприняты не были, суд приходит к выводу о том, что судебное извещение не получено юридическим лицом по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем признает ответчика ООО «Форвард» извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.

Ответчик Ибадов Э.Ф.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков и согласием представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено, что 11 ноября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алко Премьер» и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» был заключен договор поставки алкогольной продукции №, по условиям которого поставщик обязался продать и поставить, а покупатель обязался принять и оплатить алкогольную продукцию, количество, качество и ассортимент которой устанавливается в накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в прайс-листах поставщика. Цены указываются в накладных и счетах-фактурах на товар. Цена товара включает в себя стоимость товара, его упаковки, маркировки, доставки, налоги, акцизы, а для импортной алкогольной продукции все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории Российской Федерации. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (пункт 2.2 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора поставки установлено, что оплата каждой партии товара производится в рублях в размере 100% в течение 25 календарных дней с даты подписания накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения денежных средств в кассу.

Согласно пункту 5.3 договора поставки фактом оплаты партии товара считается поступление денежных средств в оплату этой партии от покупателя на расчетный счет, указанный продавцом либо внесение денежных средств в кассу продавца. Обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным после выплаты всей суммы по поставкам.

Из материалов дела следует, что истцом 18 апреля 2016 года и 18 мая 2016 года была произведена поставка алкогольной продукции ООО «Форвард» на сумму 58 098 рублей 33 копейки и 43 663 рубля 35 копеек соответственно (л.д.16-19, 22-31).

Материалами дела также подтверждено, что 10 июня 2016 года и 04 июля 2016 года ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 18 925 рублей 00 копеек(л.д.20,21).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами (товарными накладными, товарно-транспортными накладными, платежными поручениями).

Доказательств оплаты поставленного товара по договору поставки на сумму, превышающую 18 925 рублей 00 копеек, в материалах дела не имеется, а ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что 11 ноября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алко Премьер» и Ибадовым Э.Ф.о. заключено соглашение о поручительстве, в соответствии с пунктом 1.1 указанного которого поручитель обязался в полном объеме нести ответственность перед поставщиком за исполнением покупателем всех его обязательств по оплате поставленного товара, а также обязательств по возмещению задолженности в случае ее появления, в соответствии с положениями заключенного договора поставки алкогольной продукции № от 11 ноября 2015 года.

Из пунктов 2.1, 2.2 соглашения о поручительстве следует, что поручитель солидарно с покупателем отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий заключенного договора, включая ответственность за уплату штрафов и иных санкций за невыполнение\ненадлежащее выполнение покупателем условий договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств покупателем по договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по погашению суммы образовавшейся задолженности, поставщик предъявляет письменное требование к поручителю об уплате поручителем поставщику денежных средств в соответствии с настоящим соглашением. Поручитель несет ответственность перед поставщиком за покупателя в полном объеме неисполненных обязательств, в том числе и собственным имуществом. Поручитель обязан оплатить поставщику сумму задолженности в полном объеме в течение пяти дней с дату получения им письменного уведомления (требования) от поставщика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2.3 договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить по письменному распоряжению продавца пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление пеней производится с даты наступления срока оплаты каждой партии поставленного товара.

Уплата неустойки и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождают стороны от исполнения обязательств по договору и не влечет за собой расторжения договора.

Из представленного истцом расчета следует, что пени за период с 14 мая 2016 года по 13 февраля 2017 года составляют 22 332 рубля 92 копейки(л.д.53).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора поставки и соглашения о поручительстве истец направил в адрес последних претензию и требование от 30 июня 2016 года и от 13 января 2017 года соответственно о погашении задолженности по договору поставки, которые были оставлены без удовлетворения (л.д. 35-41).

Принимая во внимание, что размер суммы задолженности по договору поставки и пени ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд считает требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форвард», Ибадова Э.Ф.о. задолженности по договору поставки и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 303 рублей 00 копеек(л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алко Премьер» к Ибадову Э.Ф.о., обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» о взыскании задолженности по договору поставки,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Форвард», Ибадова Э.Ф.о. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алко Премьер» задолженность по договору поставки в сумме 82 836 рублей 68 копеек, пени в размере 22 332 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 303 рубля 00 копеек, всего взыскать 108 472 рубля 60 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарова Г.В.