Решение по делу № 1-17/2017 от 31.03.2017

№1-17\2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А..,

подсудимого Веремьева В.В.,

защитника Кошелева С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Веремьева В. В.

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут Веремьев В.В., находясь в доме потерпевшей Потерпевший №1 по <адрес>. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE Blade L5» стоимостью 5990 рублей в чехле стоимостью 360 рублей с флеш-картой «Micro SD 64 Гб» стоимостью 1800 рублей, тем самым причинил потерпевшей значительный ущерб в размере 8150 рублей. С похищенным имуществом Веремьев В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Веремьев В.В. с обвинением по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии его защитника.

Своё ходатайство подсудимый Веремьев В.В. подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия. В содеянном преступлении чистосердечно раскаивается и обязуется впредь не совершать подобного.

Защитник подсудимого Кошелев С.А. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Петров А.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, следствием представлены соответствующие доказательства.

Действия подсудимого Веремьева В.В. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение преступлением значительного ущерба потерпевшей определяется как стоимостью похищенного имущества, так и имущественным положением потерпевшей Потерпевший №1, которая имеет единственных доход в виде трудовой пенсии.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, позицию его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по данной статье обосновано и подтверждается доказательствами, собранными следствием по данному уголовному делу.

Подсудимому Веремьеву В.В. выдвинутое в отношении него обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении особого производства заявлено им после консультации с защитником. Государственное обвинение и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому Веремьеву В.В. наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которыми суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил о всех обстоятельствах незаконного завладения имуществом потерпевшей, что способствовало раскрытию и всестороннему расследованию дела, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Веремьев В.В. является трудоспособным лицом и оснований, препятствующих отбыванию им наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая способ совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства – мобильный телефон, флеш-карту и чехол от телефона суд оставляет по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому Веремьеву В.В., суд возлагает на государство, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела в порядке особого судебного судопроизводства является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веремьева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении Веремьева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, чехол и флеш-карту – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Черномаз А.Д.