Решение по делу № 2а-456/2017 от 10.03.2017

Дело №2а-456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре          А. А. Благовой,

с участием прокурора Набокова И.П.

административного ответчика Фартдиновой Е. А.,

20 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Усинску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Фартдинова Е. А.,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г. Усинску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Фартдиновой Е. А. в виде: запрета выезда за пределы территории района в составе субъекта РФ, где зарегистрировано и проживает это лицо; запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением рабочего времени.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Фартдинова Е.А. поставлена на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Усинску на основании решения Октябрьского районного суда города Иваново от 16.11.2012. На основании указанного решения Фартдиновой Е.А. установлен административный надзор до 23 марта 2019 года с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца.

Фартдинова Е.А. в судебном заседании административный иск признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Фартдинова Е. А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 12.05.2011 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 16.11.2012 в отношении нее установлен административный надзор с возложением административного ограничения.

После установления административного надзора поднадзорная Фартдинова Е.А. дд.мм.гггг. привлекалась к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и дд.мм.гггг. привлекалась к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме этого Фартдинова Е.А. дд.мм.гггг. также привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 приведенного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установление судом которой является обязательным, запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятия.

Учитывая личность Фартдиновой Е. А., которая не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно, со слов близких – злоупотребляет спиртными напитками, совершила в течение года три административных правонарушения, суд приходит к мнению, что имеется достаточно законных оснований для удовлетворения заявленных требований в целях профилактического воздействия, направленного на исправление осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ суд,

                 Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Усинску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Фартдинова Е. А. – удовлетворить и дополнить установленные административные ограничения, следующими ограничениями:

- запрет выезда за пределы территории района в составе субъекта РФ, где зарегистрирована и проживает Фартдинова Е.А.;

- запрет пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запрет пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением рабочего времени.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд РК.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017.

Председательствующий                                А.В. Казалов