Решение по делу № 2-397/2019 от 18.02.2019

№ 2-397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2019 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М.,

с участием представителя истца - Нурутдинова Г.М., представителя ответчика Саидова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сайпуллаев Н.М. к Гусейновой Э.С., администрации МР «<адрес>», Садоводческому обществу «Параульский», Управлению Росреестра по Республики Дагестан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путём признания правоустанавливающих документов недействительными в части накладки,

установил:

Сайпуллаев Н.М. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с решением № председателя садового общества «Параульский» Исрапилова М. от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления главы района № от ДД.ММ.ГГГГ и решения земельной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен земельный участок площадью 0,10 га на участке № в микрорайоне «Чергесс» за № из земель садоводческого общества «Параульский» в соответствии с генпланом, разработанным отделом архитектуры района. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок отведён в натуре. В соответствии со схемой земельного участка размер земельной участка составляет 20 на 50 метров и описаны границы. Со стороны от «А» до «Б» граничит с Касумовым Наби, со стороны от «Б» до «В» граничит с Изиевым М., со стороны «В» до «С» граничит с улицей, со стороны «С» до «А» граничит с Мамасиевым М. Его земельный участок имеет конкретное описание границ. Так же у него имеется членская книжка садовода №. На основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено произвести строительство садового домика согласно прилагаемого к разрешению проекта 6/545 на участке, находящегося в его пользовании на основания решения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением № главы администрации МР «<адрес>» Гаджиева А. вышеуказанный земельный участок предоставлен ему на право собственности. Имеется паспорт на застройку земельного участка. На земельный участок он подготовил межевое дело с кадастровым номером 05.09:000019:2185 с актом согласования местоположения границ земельного участка. Имеется кадастровая выписка на земельный участок. Так же на данный земельный участок у него зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ и произведена запись в Едином государственном реестре прав за № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ФГУ «Кадастровая палата по <адрес> РД» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке, ему стало известно о том, что граница земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 03:09:000019:1044, который принадлежит Гусейновой Э.С. То есть земельный участок Гусейновой Э.С. с кадастровым номером 03:09:000019:1044 накладывается на его земельный участок по всей длине на 5 метров. Акт согласования границ с Гусейновой Э.С. он не подписывал. Площадь и границы земельного участка соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам. Считает, что границы смежного участка Гусейновой Э.С. установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам и накладываются на его земельный участок. Он неоднократно обращался к Гусейновой Э.С., чтобы та исправила кадастровую ошибку и правильно посадила свой земельный участок на кадастровой карте. В случае если Гусейновой Э.С. передвинет координаты своего земельного участка на 5 метров от его участка, то участок сядет на кадастровой карте правильно и устранится накладка. Фактически, при правильной посадки координат размеры земельного участка Гусейновой Э.С. не меняются, и на этом месте хватает земли по размерам. Он обращался неоднократно к Гусейновой Э.С. об устранении кадастровой ошибки, однако, последняя не согласна без судебного решения устранить накладку. У него имеются все правоустанавливающие документы, и в то же время он не может свой земельный участок с кадастровым номером 05:09:000019:2185 посадить на кадастровую карту из-за накладки со смежным земельным участком Гусейновой Э.С. с кадастровым номером 03:09:000019:1044. На основании решения № председателя садоводческого общества «Параульский» от ДД.ММ.ГГГГ Гусейновой Э.С. выделен земельный участок общей площадью 0,10 га на участке № микрорайон «Чергес», зем. участок № из земель садоводческого общества «Параульский на правах собственности. В соответствии с постановлением № главы администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Гусейновой Э.С. предоставлен в собственность земельный участок 0,10 га № из земель садоводческого общества «Параульский» на участке «Чергес» для использования под садовый домик. Вышеуказанное решение и постановление являются незаконными, так как в СО «Параульский» выделялись земельные участки жителям <адрес>, а не <адрес>. Также имеется акт отвода земельного участка Гусейновой Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гусейновой Э.С. получила кадастровый №. На основании свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за Гусейновой Э.С. зарегистрировано её право собственности и сделана запись регистрации №,2010-471. Он как собственник земельного участка за кадастровым номером 05:09:000019:2185 просит суд устранить препятствия в пользовании его земельным участком с кадастровым номером 05:09:000019:2185, расположенный в местности «Чергес» <адрес> РД, чинимые гражданской Гусейновой У.С. путем признания следующих правоустанавливающих документов в части накладки на его земельный участок недействительными: решения № председателя садоводческого общества «Параульский» от ДД.ММ.ГГГГ Гусейновой Э.С. о выделении земельного участка общей площадью 0,10 на участке № микрорайон «Чергес», зем. участок № из земель садоводческого общества «Параульский на правах собственности; постановление № главы администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Гусейновой Э.С. земельного участка 0,10 га № из земель садоводческого общества «Параульский» на участке «Чергес» для использования под садовый домик; акт отвода земельного участка Гусейновой Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый №; свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №-АА 290505; аннулировать запись №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок Гусейновой Э.С. с кадастровым №, расположенный по адресу: микрорайоне «Чергесс», земли садоводческого общества «Параульский» <адрес> РД, в части наложения на его земельный участок с кадастровым номером 05:09:000019:2185.

Истец Сайпуллаев Н.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Нурутдинов Г.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сайпуллаев Н.М. поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик Гусейновой Э.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Саидова А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в суде в удовлетворении иска Сайпуллаев Н.М. просил отказать. При этом пояснил, что истцом не соблюдён порядок согласования действующего порядка, раннего учтенного документа, наложения границ якобы данного земельного участка, на которую претендует истец. При постановке на учёт достаточно представить сведения, что участок является ранее учтённым земельным участком, Управление Россреестра по РД не требует определения координат, после того, как занесены сведения уточнения требования, ему могло стать известным. Более того само гражданское дело было возвращено в суд из-за того, что не был оплачен стороной истца назначенная по делу экспертиза. Согласно публичной кадастровой карте, можно определить, что единственным земельным участком, у которого установлены границы единственный земельный участок Гусейновой Э.С. Границы земельного участка Гусейновой Э.С. определены, истец по непонятным причинам пытается оспорить. Требования истца не соответствуют нарушенному праву, речь не идёт об одном и том же земельном участке, так как номера земельных участков разные, у них 46, а у истца 45. В целом об изменении координат спорного земельного участка, а не об аннулировании документов данного земельного участка. Границы земельного участка истца условно составлены, с таким успехом как на данном судебном заседании и в данном деле истец может претендовать на любой другой земельный участок, так как это пустое поле, границы этих участков установлены условно. Согласовав границы своего земельного участка возможно истец полагал, что его документы индивидуализированы, но как такового документа подтверждающее право собственности на земельный участок у истца нет, только акт согласования границ несуществующего земельного участка. Требования истца не подлежат удовлетворению, так как со стороны Гусейновой Э.С. не нарушено субъективное право, даже если нарушено, то никем не доказано. Возможно при постановке на учет в Управлении Росреестра по РД, в Кадастровой службе инженеры ошиблись в координатах, в виду отсутствия топосъемки. В основу поведения экспертизы взяты координаты, которые представил истец, единственно, что мог сделать эксперт взять их и координаты истца и сказать есть накладка или нет. Говорить, что координаты ошибочно указаны, не правильно. Суд не экспертное учреждение, исходя из тех документов, которые существуют у истца невозможно определить точные координаты его земельного участка. Согласно межевому плану Гусейновой Э.С., акту согласования границ указаны два соседа. Сайпуллаев Н.М. здесь нет, поскольку в 2009 году был образован земельный участок, были установлены те границы, которые сейчас имеются. Однако, сторона истца не доказала тот факт, что те координаты которые есть принадлежат именно их участку возможно принадлежат им, может они искусно указаны, может они взяли и намеренно наложили на земельный участок Гусейновой Э.С. Рождение этих координат ничем не подтверждается, являются надуманными, их должны удостоверить местной администрацией, либо ещё каким-то органом. Для того, чтобы установить свои границы Сайпуллаев Н.М. намерен сдвинуть границы земельного участка Гусейновой Э.С. Земельный участок Гусейновой Э.С. прошёл государственную регистрацию, правовую экспертизу, и она не должна доказывать суду достоверность координат. Оспаривает права истец, потому бремя доказывания лежит на нём. У Гусейновой Э.С. образован земельный участок. Суть этого спора - действия государственного органа о постановке на государственный учёт, сами по себе правоустановливающие документы, которые истец просит отменить, не нарушают права истца. Права истца нарушают только действия государственного органа. Земельный участок Гусейновой Э.С. был образован на основании кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, прошло почти 10 лет, у стороны нет продолжающейся нарушения прав, соответственно просил исчислять сроки исковой давности в пределах трех лет, в виду того что не доказано пользование земельного участка со стороны истца. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме.

В судебное заседание представители ответчиков администрации МР «<адрес>», Садоводческому обществу «Параульский», Управлению Росреестра по Республики Дагестан в суд не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. В силу требований с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Сайпуллаев Н.М. в собственность предоставлен земельный участок из земель садоводческого общества «Параульский» на участке «Чергес» (земли населённых пунктов) в границах согласно схеме расположения, утверждённой председателем правления садоводческого общества «Параульский», площадью 0,10 га №.

Основаниями для предоставления служили постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение садоводческого общества «Параульский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В суде достоверно установлено, что земельный участок Сайпуллаев Н.М. является ранее учтённым, и значится на кадастровом учёте с кадастровым номером 05:09:000019:2185 без координат границ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца Сайпуллаев Н.М. ООО «Кадастр» по земельному участку выполнено межевания. Однако, при обращении в Управление Росреестра по Республики Дагестан с заявлением об уточнении границ земельного участка Сайпуллаев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в виду пересечения одной из границ другого земельного участка с кадастровым номером 05:09:000019:1044, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из материалов дела также следует, что постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Гусейновой Э.С. в собственность предоставлен земельный участок из земель садоводческого общества «Параульский» на участке «Чергес» (земли населённых пунктов) в границах согласно схеме расположения, утверждённой председателем правления садоводческого общества «Параульский», площадью 0,10 га №.

Основаниями для предоставления служили постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение садоводческого общества «Параульский» от ДД.ММ.ГГГГ № и акт отвода земельного участка №, составленного отделом архстройнадзора ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт в системе координат, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Гусейновой Э.С. зарегистрировала своё право на имущество, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделано запись о праве за №.

Кроме того, в суде достоверно установлено, что земли садоводческого общества «Параульский» расположены на территории МО «<адрес>» и только его администрация вправе распоряжаться ими, в виду отсутствия разграничения земель.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000019:1044 предоставлен Гусейновой Э.С. и её права на указанный земельный участок, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Оценивая требования истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий и т.<адрес> 9 части 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относится площадь земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статья 61 Закона № 218-ФЗ определяет порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с которой (ч.4) реестровой ошибкой признается воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (ранее в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ред. до ДД.ММ.ГГГГ - кадастровая ошибка). Реестровая ошибка подлежит исправлению также на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 1 ст. 22 Закона о кадастре установлено, что необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

Сайпуллаев Н.М. утверждает о наличии в правоустанавливающем документе кадастровой ошибки, однако он по вопросу исправления кадастровой ошибки в Росреестр не обращался. По мнению истца кадастровая ошибка в данном случае состоит в неправильном указании сведений о местоположении границ земельных участков.

Однако, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об ином месторасположении границ спорных земельных участков не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5, 7 ст. 28 Закона о кадастре изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. 9 указанной статьи в судебном порядке подлежат рассмотрению споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи.

Следовательно, установленная законом процедура уточнения местоположения границ земельного участка не была соблюдена, истец не представил доказательств правильности определения границ своего земельного участка по соответствующему межевому плану.

Исковые требования истца Сайпуллаев Н.М. удовлетворению не подлежат также ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку способ защиты нарушенного права должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. В свою очередь, исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, следовательно, не восстанавливает право истца.

Более того, судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу была назначена экспертиза с целью установления факта накладки границ земельных участков, поручив её проведение экспертам ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", оплату которой возложил на истца.

Как следует из ходатайства эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения полного и всестороннего исследования в распоряжение эксперта необходимо было предоставить ряд документов, в том числе актуальные выписки земельный участок.

Судом ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было направлено сторонам для исполнения. Однако, в последствии ходатайство истцом было оставлено без удовлетворения, т.е. истец не представил эксперту запрашиваемую документацию.

В связи с чем производство судебной экспертизы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, потому экспертное учреждение возвратило материалы настоящего дела без проведения.

Таким образом, производство по настоящему делу было возобновлено без проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В силу части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что истец отказался представить документы эксперту для проведения судебной экспертизы, суд признаёт истца уклонившимся от участия в экспертизе, а отсутствие накладки земельных участков, установленное судом, не опровергнутым.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав Сайпуллаев Н.М. межеванием, постановкой на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 05:09:000019:1044.

В связи с чем, правовых оснований для признания правоустанавливающих документов Гусейновой Э.С. недействительными и удовлетворения требований Сайпуллаев Н.М. у суда не имеется, потому суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сайпуллаев Н.М. к Гусейновой Э.С., администрации МР «<адрес>», Садоводческому обществу «Параульский», Управлению Росреестра по Республики Дагестан об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000019:2185, расположенный в местности «Чергес» <адрес> РД, чинимые Гусейновой У.С. путем признания следующих правоустанавливающих документов в части накладки на его земельный участок недействительными: решения № председателя садоводческого общества «Параульский» от ДД.ММ.ГГГГ Гусейновой Э.С. о выделении земельного участка общей площадью 0,10 на участке № микрорайон «Чергес», зем. участок № из земель садоводческого общества «Параульский на правах собственности; постановления № главы администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Гусейновой Э.С. земельного участка 0,10 га № из земель садоводческого общества «Параульский» на участке «Чергес» для использования под садовый домик; акта отвода земельного участка Гусейновой Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ; кадастрового номера 03:09:000019:1044; свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №-АА 290505; аннулировании запись №; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок Гусейновой Э.С. с кадастровым №, расположенного по адресу: микрорайоне «Чергесс», земли садоводческого общества «Параульский» <адрес> РД, в части наложения на его земельный участок с кадастровым номером 05:09:000019:2185, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов