Решение по делу № 2[1]-475/2019 от 20.02.2019

гр.д.№2(1) -475/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    23 апреля 2019 года             г. Бугуруслан

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области

    в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

    при секретаре Тихоновой Е.В.,

    с участием представителя истца Чернуха Юрия Владимировича, представителя ответчика Вазюкиной Валерии Витальевны - Ульяновой Натальи Сергеевны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой Галины Ивановны к Вазюкиной Валерии Витальевне, обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянова Г.И. обратилась в суд с иском к Вазюкиной В.В., обществу с ограниченной «Фармация» (далее ООО «Фармация»), указывая на то, что решением Бугурусланского районного суда от 11 января 2018 года установлено, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наследниками, вступившими в наследство, являются: мать Ахметзянова Г.И. – 1/3 доля, дочь Вазюкина В.В. - 2/3 доли, ввиду отказа в её пользу мужа наследодателя ФИО11, который приговором суда от 30 октября 2017 года признан виновным по ч.1 ст.105 УК РФ и приговорен к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Также судом установлено, что ООО «Фармация» в отсутствие договора аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в период с января 2017 года по август 2017 года переводили арендную плату в размере 126540 руб. в месяц за минусом налога Вазюкиной В.В.

ООО «Фармация», зная от нотариуса ФИО8, что она вступила в наследство, имея также на руках копию её паспорта и копию счета Сбербанка (направленные 01 июня 2017 года на электронный адрес юриста ООО «Фармация»), введя суд в заблуждение, утверждали, что к ним, кроме наследника арендодателя Вазюкиной В.В., никто с заявлением по поводу перечисления арендной платы не обращался. Хотя имелся ответ на претензию сособственника ФИО7 от директора ООО «Фармация» 25 июня 2017 года, в котором она утверждает, что никому не переводит арендную плату потому, что нет подписанного нового договора аренды (срок прежнего договора аренды закончился 30 ноября 2016 года).

Следовательно, ООО «Фармация» обманным путем, чтобы дольше занимать арендованную площадь на старых условиях, в тайне от неё переводила арендную плату одному из наследников, в частности, Вазюкиной В.В.

Тем самым, ООО «Фармация» своей клеветой (заведомо ложными сведениями) нанесло ей пенсионерке, ветерану труда, инвалиду <данные изъяты> группы моральный вред, подрывающий её репутацию и авторитет, а также материальный ущерб. В последствие она испытала моральные страдания.

В результате всех перечисленных действий у Вазюкиной В.В. возникло неосновательное обогащение.

Соответственно, исходя из арифметических расчетов, её доля в неосновательном обогащении ответчика Вазюкиной В.В. за период с 01 января 2017 года по 29 августа 2017 года составляет 126540 руб. х 9 мес. = 1138860 руб.-148051 руб. 80 коп. (13% налога) = 990808 руб. 20 коп.: 3 части = 330269 руб. 40 коп.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ с ответчика Вазюкиной В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 330269 руб.40 коп. за период с 01 января 2017 года по 31 января 2019 года.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 31 января 2019 года составляет 56842 руб. 54 коп.

На её требование вернуть ей причитающуюся долю неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы, ответа не получила.

Просила взыскать с Вазюкиной В.В. в её пользу неосновательное обогащение в сумме 330269 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56842 руб.54 коп.

С ООО «Фармация» истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В последующем Ахметзянова Г.И. через своего представителя Чернуха Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и имеющего полномочия на уменьшение размера исковых требований, требования уточнила, просила с учетом доли Вазюкиной В.В. в неосновательном обогащении за период с 01 января 2017 года по 29 августа 2017 года взыскать 280251 руб.68 коп., исходя из арифметических расчетов: 126540 х 8 мес.=1012320 руб. – 131601 руб. 60 коп. (13% налога) = 880718 руб. 40 коп. – 203461 руб. 48 коп. (коммунальные платежи) = 677256 руб. 92 коп. : 3 части = 225752 руб. 31 коп. + 16335 руб. 70 коп. (доля ответчика за оплату коммунальных платежей за июль и август 2017 года: 49007 руб.11 коп. : 6 = 8167 руб.85 коп. х 2= 16335 руб.70 коп.) = 242088 руб.01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 31 января 2019 года - 38163 руб.67 коп., общую сумму неосновательного обогащения - 280251 руб.68 коп.

В судебное заседание истец Ахметзянова Г.И. не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель Ахметзяновой Г.И. – Чернуха Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Ахметзяновой Г.И. с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Вазюкина В.В. в суд не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель Вазюкиной В.В. – Ульянова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования, предъявленные к Вазюкиной В.В., не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель ООО «Фармация» в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление в иске Ахметзяновой Г.И. к ООО «Фармация» просили отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей Ахметзяновой Г.И. и Вазюкиной В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После её смерти открылось наследство, состоящее, в том числе и из ? доли здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>.

В наследство после смерти ФИО3 вступили: мать Ахметзянова Г.И. на 1/3 долю и дочь Вазюкина В.В.- 2/3 доли.

Ответчику Вазюкиной В.В. о факте вступления в наследство Ахметзяновой Г.И. после смерти ФИО3 стало известно 09 февраля 2017 года. Об этом суду пояснила допрошенная в качестве свидетеля нотариус ФИО8, в компетенцию которой входит оформление наследства после смерти ФИО3

Частью здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, со дня смерти ФИО3 до февраля 2018 года пользовалось ООО «Фармация».

За пользование зданием торгового центра ООО «Фармация» перечислило Вазюкиной В.В. денежные средства: 06 июня 2017 года за январь 2017 года в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению №824 от 06 июня 2017 года, 08 июня 2017 года за июнь 2017 года в сумме 257305 руб. согласно платежному поручению №861 от 08 июня 2017 года, 04 июля 2017 года за июль 2017 года в сумме 73393 руб. согласно платежному поручению №186 от 04 июля 2017 года, 02 августа 2017 года за август 2017 года в сумме 73393 руб., что подтверждается платежным поручением №498 от 02 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из анализа положений указанных норм права и собранных по делу доказательств следует, что право собственности на ? долю здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 после её смерти ДД.ММ.ГГГГ перешло в 1/3 доли матери Ахметзяновой Г.И. от ? доли, и 2/3 доли – Вазюкиной В.В. от ? доли.

В последующем Ахметзянова Г.И. свою долю в праве на указанный объект недвижимости по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО7

Оценивая в совокупности изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик Вазюкина В.В. получила денежные средства от ООО «Фармация» за пользование перешедшей в собственность Ахметзяновой Г.И. в порядке наследования после смерти ФИО3 долей здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 135030 руб. 50 коп. ((1000 руб.+257305 руб.51 коп.+73393 руб.+73393 руб.):3) в отсутствие на то правовых оснований.

Поэтому истец Ахметзянова Г.И. вправе истребовать у Вазюкиной В.В. указанные денежные средства по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из обстоятельств дела, следует, что ответчику было известно о неосновательности получения ею денежных средств от ООО «Фармация» за долю здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшего в порядке наследования истцу после смерти ФИО9, начиная с даты их первого получения 06 июня 2017 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что она пыталась или имела намерение возвратить денежные средства с момента их получения, не представила.

Поэтому суд полагает возможным взыскать с Вазюкиной В.В. в пользу Ахметзяновой Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2017 года, с учетом требований истца по 29 августа 2017 года, с 30 октября 2017 года по 31 января 2019 года:

с 06 июня 2017 года по 07 июня 2017 года (2 дня) – 333 руб.33 коп. (1000 руб. : 3) : 333 руб.33 коп. х 2 х 9,25%/365 = 16 коп.,

с 08 июня 2017 года по 18 июня 2017 года (11 дней) – 86101 руб. 83 коп (333 руб.33 коп.+ 85768 руб.50 коп.(257305 руб.51 коп:3) : 86101 руб.83 коп. х 11 х 9,25%/365= 240 руб. 02 коп.,

с 19 июня 2017 года по 03 июля 2017 года (15 дней) – 86101 руб.83 коп. х 15 х 9%/365= 318 руб.45 коп.,

с 04 июля 2017 года по 01 августа 2017 года (29 дней) – 110566 руб.16 коп. (86101 руб. 83 коп. + 24464 руб.33 коп. (73393 руб. :3)) : 110566 руб.16 коп. х 29 х 9%/365 = 790 руб.62 коп.,

с 02 августа 2017 года по 29 августа 2017 года (28 дней) – 135030 руб.50 коп. (110566 руб. 16 коп. + 24464 руб.33 коп. ((73393 руб. :3)) : 135030 руб. 50 коп. х 28 х 9%/365= 932 руб. 26 коп.,

с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дней) - 135030 руб.50 коп. х 49 х8,25%/365= 1495 руб.50 коп.,

с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (56 дней) - 135030 руб.50 коп. х 56 х 7,75%/365= 1605 руб.56 коп.,

с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дня) - 135030 руб.50 коп. х 42 х 7,5%/365= 1165 руб.33 коп.,

с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года (175 дней)- 135030 руб.50 коп. х 175 х 7,25%/365= 4693 руб.69 коп.,

с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 день) - 135030 руб.50 коп. х 91 х 7,5%/365= 2524 руб.88 коп.,

с 17 декабря 2018 года по 31 января 2019 года (46 дней) -135030 руб.50 коп. х 46 х 7,75%/365= 1318 руб.85 коп., что составит 15085 руб.32 коп.

Расчет истца о взыскании с ответчика Вазюкиной В.В. неосновательного обогащения, начиная с 01 января 2017 года, в размере 242088 руб. 01 коп. согласно договору аренды от 01 января 2016 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Фармация», суд считает необоснованным и не может быть принят при вынесении решения, поскольку договор аренды решением Бугурусланского районного суда от 11 января 2018 года, вступившим в законную силу, признан ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий с момента заключения. Кроме того, денежные средства за пользование ООО «Фармация» зданием торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, стало перечислять Вазюкиной В.В., начиная с 06 июня 2017 года, следовательно, за период с 01 января 2017 года по 05 июня 2017 года Вазюкина В.В. указанными денежными средства не пользовалась и не могла пользоваться.

Доводы ответчика Вазюкиной В.В. и его представителя Ульяновой Н.С., приводимые в обоснование возражений по иску, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Ахметзянова Г.И. от уплаты государственной пошлины была освобождена.

Отсюда, исходя из удовлетворенной части иска на сумму 150115 руб. 82 коп. (135030 руб.50 коп. +15085 руб.32 коп.), суд взыскивает с Вазюкиной В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4202 руб. 32 коп.

Вместе с тем, иск Ахметзяновой Г.И. к ООО «Фармация» о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав не перечислением денежных средств за пользование помещением, не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Фармация» причинило Ахметзяновой Г.И. моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, истец суду не представила.

Руководствуясь ст. 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск Ахметзяновой Галины Ивановны к Вазюкиной Валерии Витальевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

    Взыскать с Вазюкиной Валерии Витальевны в пользу Ахметзяновой Галины Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 135030 руб.50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21286 руб.67 коп., в остальной части иска отказать.

    Взыскать с Вазюкиной Валерии Витальевны в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» государственную пошлину в размере 4202 руб.32 коп.

    В иске Ахметзяновой Галине Ивановне к обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                 К.В. Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 26 апреля 2019 года.