Решение по делу № 1-116/2019 от 19.02.2019

К делу №1-116/ 19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района                 22 мая 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Ломаченко И.А.,

подсудимого Полякова К.В.,

защитника адвоката Величко В.Е.,

при секретаре Степаненко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Полякова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, несовершеннолетних, в том числе малолетних детей не имеющего, образование среднее, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков К.В., являясь лицом, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не отбыв наказание в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, то есть, до окончания исполнения данного постановления, являясь согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом подвергнутым административному наказанию, достоверно зная об отсутствии у него права на управление транспортными средствами, действуя умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, и сознательно допуская наступление указанных общественно опасных последствий, управлял в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передвигаясь по <адрес>, где напротив домовладения № был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, и при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, выражающихся в запахе алкоголя при дыхании, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Неклиновскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н., и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В процессе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Поляков К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Полякова К.В. суд квалифицирует, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поляков К.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Поляков К.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, признательные объяснения Полякова К.В. данные при проведении предварительного расследования суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Поляков К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением права управления транспортными средствами.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению Полякову К.В. наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 76-77) суд полагает оставить Полякову К.В. по принадлежности.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Обязательство о явке Полякова К.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: мотоцикл «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 76-77) – оставить Полякову К.В. по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                     Курышко О.С.