Решение от 05.04.2017 по делу № 2-2160/2017 (2-10216/2016;) от 29.11.2016

Дело № 2-2160/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсакова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабановой Е. Ю. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Бабанова К. А., Бабанова Д. А., Бабановой Е. А. к администрации <адрес> об становлении факта проживания в одной квартире двух семей, признании нуждающимися в жилых помещениях, и обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что она со своими детьми зарегистрированы и постоянно проживают в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Так же в данной квартире постоянно проживают Павлова Ф.Е. (мать истца), Павлов С. Ю. (брат истца), Павлов М.С. (племянник истца), Павлов Д.С. (племянник истца). В конце октября 2016 года истица подала ответчику заявление о признании ее, и ее несовершеннолетних детей нуждающимися в улучшении жилищных условий, приложив к заявлению полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Данное решение неправомерно и нарушает права истца и членов ее семьи. Так в настоящий момент в квартире проживают разные семьи, которые получают собственные источники дохода и ведут раздельное хозяйство, полностью обеспечивают самостоятельно свои нужды. При этом истец с детьми живут независимо от семьи брата истца и матери истца. Так же в данной квартире сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями, в комнатах <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. приживает мать истца с братом и племянникам истца, в комнате <данные изъяты> кв.м. проживают истец со своими несовершеннолетними детьми. Таким образом в настоящий момент фактически в квартире проживают две семьи. Иных жилых помещений предоставляемых по договорам социального найма или находящихся в собственности семья истца не имеет. Таким образом истец, и ее несовершеннолетние дети являются нуждающимися в улучшении жилищных условий на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. В связи с чем истица просила суд: - признать факт проживания в одной квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> двух отдельных семей; - признать истца и ее детей нуждающимися в улучшении жилищных условий; - обязать администрацию <адрес> принять истца и ее несовершеннолетних детей на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчик при принятии решения об отказе не учел всех обстоятельств дела, что мать брат и племянники истца не являются членами одной семьи с семьей истца.

Ответчик – представитель <адрес> в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что согласно материалам дела, истица Бабанова Е.Ю. и ее несовершеннолетние дети К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с третьими лицами по делу - матерью истицы Павловой Ф.Е., родной бабушкой внуков (детей истицы), родным братом истицы - Павловым С.Ю. и его детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянники истицы), всего восемь человек, проживают в отдельной трехкомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью № кв.м. Проживающие в квартире восемь человек занимают её на основании единого договора социального найма, куда включено, с учетом дополнительных соглашений, восемь человек. Таким образом, в квартире зарегистрирована семья из восьми человек - её наниматель - Павлова Ф.Е., истца: Бабанова Е.Ю. - дочь нанимателя, несовершеннолетние внуки нанимателя - Бабанов К.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., Бабанов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бабанова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., третье лицо: Павлов С.Ю. - сын нанимателя и несовершеннолетние внуки нанимателя, дети брата истца-Павлов М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Павлов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обеспеченность на каждого члена семьи Бабановой Е.Ю. зарегистрированных в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., составляет № кв.м., общей площади жилого помещения. Несовершеннолетние Павлов М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Павлов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ.р. (внуки нанимателя) прибыли в данный адрес ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, с рождения до ДД.ММ.ГГГГ бали зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью №.м., жилой площадью № кв.м., в составе семьи из четыре человек (бабушка племянников, мать племянников, племянники - Павлов М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Павлов Д.С ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан племянник истицы, Павлов М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/4 доли указанной квартиры в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ решением администрации истице с тремя несовершеннолетними детьми было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях из расчета для проживающих в отдельной квартире и занимающих более 9 кв.м, общей площади на одного человека (<данные изъяты> кв.м. При определении жилищной обеспеченности администрация учитывала площадь племянника истицы, соответствующей <данные изъяты>). Так как проживающие в квартире восемь человек занимают её на основании единого договора социального найма, то по смыслу норм Жилищного кодека составляют одну семью. Положения части 1 статьи 69 ЖК РФ относят к членам семьи нанимателя жилого помещения проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Термин «другие родственники» объединяет под собой лиц, связанных с нанимателем жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, носящихся к лицам первой категории - бабушка, дедушка, внуки, братья и сестры, не исключая при этом, что, помимо названных, существуют и другие родственники. Следовательно, «другими родственниками» являются лица, между которыми и нанимателем жилого помещения существуют отношения родства, вселенные нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи. Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется. Истица состоит с совместно проживающими с ней лицами в ближайшей степени родства - мать, брат, племянники. Это подтверждает, что проживающие в совокупности являются членами одной семьи. Объективных доказательств ведения раздельного хозяйства, отрешения проживающих друг от друга и отказа от родственных связей в материалы дела не представлено. Соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения правового значения не имеет, так как оно устанавливает только объем расходов по внесению платы за наем жилого помещения. Администрация категорически не согласна с требованием истицы о признании незаконным своего отказа, так как у администрации отсутствует возможность оценивать те субъективные обстоятельства, которые оценил и установил суд, это противоречит полномочиям администрации как органа исполнительной власти, действующей на основании Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация, отказывая Бабановой Е.Ю., руководствовалась только документами и не имела права принять во внимание объяснения истицы, показания их свидетелей и прочее. Признание незаконным отказа администрации нарушает конституционный принцип разделения властей, так как юридические факты могут быть установлены только судом, после чего, в форме судебного решения они обязательным для исполнения в соответствии со ст. 13 ГПК РФ. Косвенное определение коммунальной квартиры содержится также в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, по смыслу которой под коммунальной понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников. Павлова Ф.Е. (третье лицо) является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а с иными лицами, зарегистрированными в этой квартире в качестве членов семьи нанимателя, самостоятельный договор социального найма на какую-либо из комнат квартиры не заключался. Племянники истицы включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. Таким образом, при определении жилищной обеспеченности администрация района правомерно исходила из учетной нормы, составляющей 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах, и правомерно учитывала площадь племянника Павлова М.С. Таким образом, администрация района отказывая истице, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей правомерно руководствовалась действующим законодательством, указывая, что граждане состоят в родственных отношениях, проживают на основании единого договора социального найма и оснований признать их квартиру коммунальной не имеется. Следовательно, семья Бабановой Е.Ю., будучи обеспечена жилым помещением более учетной нормы, не может быть признана нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма.

Третьи лица – Павлова Ф.Е. и Павлов С.Ю. в суд не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, каких либо ходатайств, заявлений в суд не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, установил критерии признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно справе о регистрации формы 9 истец и ее несовершеннолетние дети – К. № г.р., Д. № г.р. и дочь Е. № г.р., постоянно зарегистрированы в отдельной трехкомнатной <адрес> корпус 2 по <адрес> в Санкт-Петербурге, квартира общей площадью № кв.метра. В квартире, кроме истца и ее несовершеннолетних детей зарегистрированы в качестве членов семьи: Павлова Ф.Е. (мать истца), Павлов С. Ю. (брат истца), Павлов М.С. (племянник истца), Павлов Д.С. (племянник истца).

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющемся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Павлов М.С. № г.р., является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью № кв.м.

Истец обращался к ответчику с заявлением о принятии ее, и ее несовершеннолетних детей на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма.

<адрес> ей было отказано в удовлетворении заявления о постановке на жилищный учет, в связи с тем, что истец, и ее несовершеннолетние дети проживают в отдельной квартире с членами своей семьи и обеспечены площадью жилого помещения более предусмотренного законодательством норматива.

В силу части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (пункт 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) ЖК Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.

Из представленных документов следует, что уровень обеспеченности истца, и ее несовершеннолетних детей общей площадью жилого помещения трехкомнатной <адрес> корпус 2 по <адрес> - исходя из количественного состава лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире и общей площади квартиры № кв.метра составляет № кв. метра., а учитывая что Павлов М.С. 2003 г.р., является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью № кв.м., то уровень обеспеченности истца на одного человека общей площади составляет № кв.м., то есть более учетной нормы - 9 кв. м. на одного человека.

Таким образом, истец, и ее несовершеннолетние дети являются лицами, обеспеченным жилой площадью и не могут быть отнесены к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно статье 21 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", коммунальной квартирой признается квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Суд не может принять во внимание довод истца, что в квартире проживают несколько семей, поскольку согласно справке о регистрации формы 9 право на проживание в квартире имеют: истец, ее несовершеннолетние дети, мать, брат и племянники истца, квартира предоставлялась членам одной семьи. На данную квартиру заключен единый договор социального найма, в который дополнительными соглашениями включены в качестве членов семьи нанимателя, все зарегистрированные в квартире лица. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ супруги и дети являются членами семьи нанимателя, а если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Довод истца о том, что она со своими несовершеннолетними детьми не составляет с другими проживающими в квартире одной семьи и не ведут с ними совместного хозяйства, не может служить основанием для удовлетворения поданного в суд иска, поскольку, как видно из справки о регистрации по месту жительства, все проживающие в квартире связаны отношениями родства (мать, отец, сестра, брат, племянники, дети).

Соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения правового значения не имеет, так как оно устанавливает только объем расходов по внесению платы за наем жилого помещения.

Иных установленных законом оснований, в силу которых истец мог бы быть поставлен на учет, не приведено.

Таким образом, отсутствуют основания для установления факт проживания в одной квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> двух отдельных семей.

На основании изложенного выше суд полагает, что решение администрацией <адрес> об отказе истцу в постановке на жилищный учет принято в пределах компетенции и основано на нормах действующего законодательства.

В связи с законностью принятого администрацией <адрес> решения об отказе в постановке на жилищный учет, отсутствуют основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях и обязания администрации поставить их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца в полном объеме, поскольку они проанализированными доказательствами по делу не подтверждаются.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворении в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо иных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: