Решение по делу № 2а-506/2017 от 01.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Дарчиев М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 на основании п.6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФбыло прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает указанное постановление незаконным, поскольку не исследованы и не дана оценка ее доводам, просит суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД МВД по Чеченской Республике, будучи надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ГИБДД МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 прекращено на основании п.6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФза истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В пункте 13.1 Пленум Верховного Суда РФ указал в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следующее:

Согласнопункту6 части1 статьи24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленныхстатьей 4.5КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного впункте4 части1 статьи29.10КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6,часть 3 статьи 30.9КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1

Постановление инспектора ГИБДД МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, и принять законное и обоснованное решение в точном соответствии с требованиямиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ГИБДД МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело направить должностному лицу ГИБДД МВД по Чеченской Республике на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Чеченской Республики.

Судья                                                                                             М.А. Дарчиев

Копия верна:

Судья: