Решение по делу № 33-16777/2017 от 27.09.2017

Судья Романчук П.В.                                                          Дело № 33-16777/2017

                                                                                               Учет № 197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года                                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А., судей Багаутдинова И.И., Леденцовой Е.Н. при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Фаттахова Ш.Ф. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года, которым постановлено: иск Шарафутдинова Рафаила Назимовича удовлетворить.

Взыскать с Фаттахова Шавката Фаткулловича (<дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>) в пользу Шарафутдинова Рафаила Назимовича (<дата> рождения, проживающего в <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173462 рубля 03 копейки.

Взыскать с Ш.Ф. Фаттахова в пользу Р.Н. Шарафутдинова проценты за период с 13 февраля 2015 года до момента полного исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга в размере 1 201 468 рублей 66 копеек по ставке 8.25 процентов годовых, в возврат государственной пошлины 4 669 рублей 24 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Фаттахова Ш.Ф. – Абрарова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Шарафутдинова Р.Н., его представителя Шакирзянова Л.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов Р.Н. обратился в суд с иском к Фаттахову Ш.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что заочным решением Буинского городского суда РТ от 22 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 22 мая 2013 года, постановлено: взыскать с Фаттахова Ш.Ф. в пользу истца 721 810 рублей – основной долг, 519 703 рубля 32 копейки – проценты по договору займа и 14 407 рублей 52 копейки в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, долг не возвращает. Ответчик умышленно и необоснованно пользуется присужденными истцу денежными средствами, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 323 рублей 57 копеек и из расчета 8.25 % годовых на сумму задолженности в размере 1 255 920 рублей 84 копейки с 13 февраля 2015 года до момента полного исполнения решения суда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шакирзянов Л.Р. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 462 рубля 03 копейки. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд удовлетворил исковые требования в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Фаттахов Ш.Ф. просит решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года отменить, указывая на то, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 07.11.2016 заочное решение Буинского городского суда РТ от 22 апреля 2013 года изменено, решение суда вступило в законную силу 07.11.2016, в связи с этим проценты подлежат исчислению только с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению только на сумму основного долга 721 810 рублей.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы заслуживающими внимания, а решение суда - подлежащим частичной отмене и изменению.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что заочным решением Буинского городского суда РТ от 22 апреля 2013 года, постановлено: взыскать с Фаттахова Ш.Ф. в пользу Шарафутдинова Р.Н. 721 810 рублей – основной долг, 519 703 рубля 32 копейки – проценты по договору займа и 14 407 рублей 52 копейки в счет возврата уплаченной государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 07.11.2016 постановлено, заочное решение Буинского городского суда РТ от 22 апреля 2013 года изменить в части взыскания с Фаттахова Ш.Ф. в пользу Шарафутдинова Р.Н. процентов в размере 519 703 рубля 32 копейки в счет возврата госпошлины 14 407 рублей 52 копейки. Взыскать с Фаттахова Ш.Ф. в пользу Шарафутдинова Р.Н. проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 465 522 рубля и возврат уплаченной госпошлины в размере 14 316 рублей 66 копеек, в остальной части заочное решение Буинского городского суда РТ от 22.04.2013 оставить без изменения.

Исходя из вышеуказанных судебных актов у ответчика как должника перед истцом возникло денежное обязательство по выплате указанных сумм, при этом, не исполняя вступившее в законную силу судебное решение, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежную сумму, которой вправе пользоваться истец.

Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата определенных к взысканию судом сумм, то, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу о наличии правовых оснований к взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определил период нарушения обязательств – с 23.05.2013 по 12.02.2015, а также с 13.02.2015 по дату исполнения решения суда в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 22 мая 2013 года, дня вступления в законную силу заочного решения Буинского городского суда РТ от 22 апреля 2013 года.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что судом не верно определена начальная дата периода, за который с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (с даты вступления в законную силу заочного решения Буинского городского суда РТ от 22 апреля 2013 года – 07 ноября 2016), поскольку проценты подлежат взысканию с момента присуждения судом конкретных денежных сумм.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы в этой части по следующим основаниям.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Требование Шарафутдинова Р.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении Фаттаховым Ш.Ф. заочного решения Буинского городского суда РТ от 22 апреля 2013 года, вступившего в законную силу 07 ноября 2016 года, с даты рассмотрения дела апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы, доказательств исполнения судебного акта ответчиком представлено не было, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца; по изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 7 ноября 2016 года.

Довод жалобы о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 721 810 рублей, по мнению судебной коллегии является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2015 года решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года подлежит изменению, с Фаттахова Ш.Ф, в пользу Шарафутдинова Р.Н. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2016 года до момента полного исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере 1 201 468 рублей 66 копеек по состоянию на 07 ноября 2016 года.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не принимается судебной коллегией во внимание.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив повестки по месту регистрации, обеспечив ответчику возможность участия в судебном заседании. Каких-либо доказательств того, что ответчик не имел возможности явиться в суд по уважительным причинам, не представлено. Соответственно, судом обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом исполнена.

Иные доводы жалобы, при установленных судебной коллегией обстоятельств и сделанных выводов правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2013 года по 12 февраля 2015 года отменить, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шарафутдинова Р.Н. к Фаттахову Ш.Ф, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2013 года по 12 февраля 2015 года отказать.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2015 года решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Фаттахова Ш.Ф. в пользу Шарафутдинова Р.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2016 года до момента полного исполнения решения суда исходя из суммы долга в размере 1 201 468 рублей 66 копеек по состоянию на 07 ноября 2016 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи