Решение по делу № 11-518/2017 от 25.08.2017

И.о. мирового судьи судебного участка № 6                                     Дело №

Октябрьского судебного района г. Архангельска

Кораблина Е.А.                           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

06 сентября 2017 года рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу представителя истца индивидуального предпринимателя Богданова П. П. - Знаменской Светланы Васильевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«оставить исковое заявление Богданова П. П. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, без движения.

Предложить Богданову П. П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно:

- оплатить государственную пошлину исходя из цены иска, в размере 680 рублей 00 копеек, и представить в суд оригинал квитанции об оплате государственной пошлины»,

УСТАНОВИЛ:

ИП Богданов П.П. обратился к мировому судье с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 17000 рублей убытков.

Обосновывает свои требования тем, что без установленных законом оснований был привлечен к административной ответственности и понес расходы на оплату услуг представителя.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска данный иск оставлен без движения в связи с тем, что истцом не произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления.

В частной жалобе представитель истца ИП Богданова П.П. - Знаменская С.В. просит отменить указанное определение мирового судьи.

В обоснование указывает, что оплата государственной пошлины при подаче данного иска не производится.

Суд, проанализировав доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Тем самым предполагается, что право на суд не является абсолютным, допускает ограничения, при которых заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ).

        Формой обращения в суд по делам искового производства является заявление, которое должно соответствовать по форме и содержанию требованиям, указанным в ст.131 ГПК РФ.

Кроме того, к исковому заявлению должны быть приложены документы, указанные в ст.132 ГПК РФ, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - НК РФ) государственная пошлина составляет:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по указанному исковому заявлению составляет 680 рублей.

Документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 680 рублей при подаче искового заявления мировому судье не представлено.

На основании ст. 136 ГПК РФ мировой судья оставил данное исковое заявление без движения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласен.

Доводы стороны заявителя о том, что при подаче настоящего иска Богданов П.П. освобожден от уплаты государственной пошлины не могут быть приняты во внимание.

Истец просит взыскать 17000 рублей убытков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае истец должен уплатить государственную пошлину в установленном НК РФ размере, т.е. 680 рублей.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца индивидуального предпринимателя Богданова П. П. - Знаменской С. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                         В.Б. Беляков

Копия верна:                                В.Б. Беляков