Решение по делу № 2-7795/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-7795/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года                         город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя Виговского Н.В. – Турышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виговского Н.В. к индивидуальному предпринимателю Ширяевой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Виговский Н.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ширяевой Е.М. о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей по договору займа от ** ** ** № ..., задолженности по договору займа ** ** ** № ... - 285 000 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ** ** ** истцом и ответчиком заключен договор займа № ..., согласно которым истцом ответчику переданы денежные средства в сумме ... на срок по ** ** **, обязательства по которому ответчиком исполнены частично – возвращены .... ** ** ** истцом и ответчиком заключен договор займа № ..., согласно которым истцом ответчику переданы денежные средства в сумме ... на условиях возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей. Претензии истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Представитель Виговского Н.В. – Турышев А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Виговский Н.В., индивидуальный предприниматель Ширяева Е.М. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** Виговским Н.В. и индивидуальным предпринимателем Ширяевой Е.М. заключен договор займа № ..., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ... на условиях возврата ответчиком суммы займа и уплате процентов за пользование займом ежемесячными платежами, общий размер которых составляет .... Индивидуальный предприниматель Ширяева Е.М. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее ** ** **

** ** ** Виговским Н.В. и индивидуальным предпринимателем Ширяевой Е.М. заключен договор займа № ..., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок по ** ** ** на условиях возврата ответчиком суммы займа и уплате процентов за пользование займом, общий размер которых составляет ...

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, обязательства по договорам займа индивидуальным предпринимателем Ширяевой Е.М. надлежащим образом не исполняются. Ответчиком истцу частично возвращены денежные средства по договору займа от ** ** ** ... в сумме ...

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами. Ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом по договорам займа.

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа от ** ** ** № ..., задолженность по каждому договору составляет ..., и договора займа от ** ** ** № ... задолженность по каждому договору составляет ..., требования истца о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обусловленные нарушением прав потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как указано в преамбуле названного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Никаких услуг в рамках договоров займа ответчиком истцу не предоставлялось, так как истец является заимодавцем по договорам займа, договор займа по своему характеру не является финансовой услугой.

В данном случае, истец ссылается на то обстоятельство, что нравственные страдания обусловлены нарушением его имущественных прав – отказ возвратить денежные средства по договору.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не подлежат производные от него требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

За оказание юридических услуг, в соответствии с условиями договора от ** ** ** Виговским Н.В. уплачено ..., что подтверждается чеком-ордером от ** ** **.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с индивидуального предпринимателя Ширяевой Е.М. в пользу Виговского Н.В. подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя ...

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Ширяевой Е.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 6 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 98, 100, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Виговского Н.В. к индивидуальному предпринимателю Ширяевой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Виговского Н.В. с индивидуального предпринимателя Ширяевой Е.М. задолженность по договору займа от ** ** ** № ... в размере 30 000 рублей, задолженность по договору займа от ** ** ** № ... в размере 285 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования Виговского Н.В. к индивидуальному предпринимателю Ширяевой Е.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширяевой Е.М. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 6 350 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов