Решение по делу № 21-4/2019 от 19.12.2018

Судья В. А. Соболев дело № 7/21-4/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2019 года город Кострома.

Судья Костромского областного суда Андриянов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника по доверенности Г. В. Затягиной

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс», ОГРН №, ИНН № Котельникова Сергея Сергеевича на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А. Н. Смирнова от 11.10.2018 №18810144181011189951 общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2018 года, принятым по жалобе его законного представителя – генерального директора С. С. Котельникова, это постановление изменено, на основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ штраф снижен до 150000 рублей, в остальном оно оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, С. С. Котельников просит прекратить производство по делу, указывая на незаконность привлечения Общества к административной ответственности за вменённое правонарушение.

Рассмотрев жалобу, заслушав защитника Г. В. Затягину, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 КоАП РФ, определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, требует всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В этой связи часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении независимо от её доводов проверить дело в полном объёме.

Основанием к отмене решения судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его возвращения на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч.1 ст. 30.7, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч. ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ в целях соблюдения права на защиту для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается защитник, в качестве которого, наряду с адвокатом, может выступать иное лицо на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом.

При этом необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия иного лица в качестве защитника на участие в деле об административном правонарушении, этот вопрос разрешается применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, регламентирующих порядок оформления полномочий представителя на основании письменной доверенности.

Без предоставления такой доверенности иное лицо допускается к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника, если его доверитель, привлекаемый к административной ответственности, заявит об этом ходатайство в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ.

(п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 19.12.2013)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Рассматривая жалобу законного представителя Общества на постановление о назначении ему административного наказания за вменённое правонарушение, районный суд допустил к участию в деле в качестве его защитника Г. А. Затягину по доверенности № 1 от 01.01.2018, содержащей её полномочия на представительство интересов Общества только при рассмотрении гражданских административных дел в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Осуществление защиты Общества по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ, этой доверенностью ей не поручалось, и никаких отдельных ходатайств со стороны привлекаемого к административной ответственности юридического лица об этом не было заявлено ни в письменном, ни в устном виде, поскольку законный представитель Общества в судебном заседании участия не принимал.

Таким образом, защиту Общества в районном суде осуществляло не уполномоченное на это лицо, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяет признать оспариваемое судебное решение соответствующим закону, поэтому оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд иным судьёй.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьёй.

Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.