Решение по делу № 2-365/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-365/2019 В окончательной форме

изготовлено 31.05.19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года                              г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Лебедевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее также – ПАО «Почта Банк») к Андрееву Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 07.08.17 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, с предоставлением Андрееву А.Л. кредита в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Поскольку ответчик нарушил условия договора, по полученному кредиту образовалась задолженность, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата причитающихся ему сумм. Ссылаясь на неисполнение обязанности по досрочному возврату сумм, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 550 053 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по почте по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклонилась. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от Андреева А.Л. в суд не поступало.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу, в том числе – и в качестве ответчика по судебным спорам со своим участием. Неполучение повестки по адресу регистрации по месту жительства при таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 116, 118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не может быть признано судом уважительным.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 07.08.17 между ПАО «Почта Банк» и Андреевым А.Л. был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита равными платежами. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика в день заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 550 053 руб. 63 коп., из них: задолженность по основному долгу 480 165 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов 56 077 руб. 25 коп., неустойка 4 511 руб. 22 коп., комиссия 9 300 рублей.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Почта Банк» сумма задолженности по кредиту в размере 550 053 руб. 63 коп.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Почта Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 8 701 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 329, 334-339, 348, 450, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Андреева Александра Леонидовича в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 550 053 рубля 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 701 рубль, а всего – 558 754 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: