Решение по делу № 2-3944/2017 от 25.05.2017

Дело №

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года                  город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебных заседаний Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Подпирова Р. Н. к Шульгину Ю. И. о взыскании расходов за хранение транспортного средства,

установил:

ИП Подпиров Р.Н. обратился в суд с иском к Шульгину Ю.И. о взыскании задолженности за хранение автомобиля на стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в возврат.

Свои требования обосновал тем, что на территории специализированной стоянки, принадлежащей ему, на хранении находится транспортное средство «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль помещен на стоянку на основании протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.8.1 КоАП РФ. Между тем, расходы с момента задержания и в течение всего периода нахождения автомобиля на стояке не возмещены. В связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Опарин К.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по хранению транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 480 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в возврат.

Истец - ИП Подпиров Р.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Ермаченко Г.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик Шульгин Ю.И., о времени и месте рассмотрения иска извещался судом по известному адресу, между тем судебная корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик не воспользовался правом на получение судебного извещения, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода в составе ОР ГИБДД по городу Архангельску произведено задержание транспортного средства «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №.

Автомобиль передан ИП Подпирову Р.Н. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Задержание транспортного средства произведено за совершение ответчиком Шульгиным Ю.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена на основании статьи 12.8.1 КоАП РФ.

Задержанное транспортное средство «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №, находится на специализированной стоянке ИП Подпирова Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства хранения, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила, что соответствует положениям пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

При этом КоАП РФ предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1).

Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1 и часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью десятой этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

С целью реализации на территории Архангельской области положений статьи 27.13 КоАП РФ и установления порядка перемещения транспортных средств при помощи других транспортных средств и помещения их в ближайшее специально отведенное охраняемое место (далее по тексту решения - специализированная стоянка), за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 КоАП РФ, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев транспортных средств или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, Архангельским областным Собранием депутатов принят Закон Архангельской области от 04 июня 2012 года № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области».

Пунктом 1 статьи 8 названного Областного закона плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Решение о задержании транспортного средства исполняет специализированная организация, включенная в реестр специализированных организаций. Включение специализированной организации в реестр специализированных организаций имеет уведомительный характер (пункт 1 статьи 4 Областного закона).

Пунктом 1 Положения об Агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № 214-пп определено, что агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее по тексту решения - агентство) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен).

В соответствии с пунктом 15 статьи 9 Положения Агентство осуществляет полномочия в сфере установления тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Постановлением Агентства №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Архангельской области, согласно которым размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области категории «В» и «D» до 3,5 тонн с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлен в размере 40 рублей за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Подпиров Р.Н. включен в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства, в подтверждение чего Министерством транспорта Архангельской области выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени плата за хранение транспортного средства на стоянке истца не произведена.

Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации лицом, ответственным за несение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, а именно Шульгин Ю.И., который в силу закона является поклажедателем в рассматриваемом случае, независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

В связи с чем, Шульгин Ю.И., как лицо, совершившее противоправные действия, которые привели к задержанию транспортного средства и помещению его на стоянку, обязанвозместить истцу сумму образовавшейся задолженности по оплате услуг по хранению задержанного транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от несения платы за оказание услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке, материалами дела не установлено, стороной ответчика не предоставлено.

Сведений о том, что ответчик предпринимал меры,
направленные на возврат автомобиля, после рассмотрения дела об административном правонарушении, послужившим основанием помещения транспортного средства на специализированную стоянку суду не представлено.

Протокол о задержании автомобиля был получен ответчиком, о чем свидетельствует его подпись.

Следовательно, задолженность образовалась с учетом количества полных дней с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судом принимается период расчета задолженности, заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, с ответчика Шульгина Ю.И. в пользу ИП Подпирова Р.Н. подлежит взысканию задолженность в размере 276 480 рублей 00 копеек (40 рублей 00 копеек (плата за час) х 24 часа = 960 рублей 00 копеек - сумма платы за 1 полный день, 960 руб. х 288 (количество дней хранения)).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730 рублей 00 копеек.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде исковые требования были уточнены, в связи с чем, государственная пошлина составила 5 964 рубля 80 копеек.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 234 рубля 80 копеек.

Также в соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 12 000 рублей 00 копеек за консультацию, сбор документов, оформление искового заявления, представление интересов в суде.

Указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Подпирова Р. Н. к Шульгину Ю. И. о взыскании расходов за хранение транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с Шульгина Ю. И. в пользу индивидуального предпринимателя Подпирова Р. Н. расходы по хранению транспортного средства в размере 276 480 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 288 210 рублей 00 копеек.

Взыскать с Шульгина Ю. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 234 рубля 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий                В.Б. Беляков

Копия верна                              В.Б. Беляков