Решение по делу № 33-6920/2017 от 02.10.2017

Судья Логинов С.С. Дело № 33-6920/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Г на решение Ухтинского городского суда от 1 августа 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Г, Г к администрации муниципального образования городского округа «...», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «...» об обязании разделить жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, заключить договор социального найма жилого помещения с Г на жилое помещение - комнаты ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, включив в качестве членов семьи нанимателя ..., заключить договор социального найма жилого помещения с Г на жилое помещение - комнаты ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, включив в качестве членов семьи нанимателя Т, Т, Б отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Г.,Т.,Г., судебная коллегия

установил:

Г Г. обратились в суд с иском к администрации МОГО «...», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «...» (далее по тексту - КУМИ МОГО «...», Комитет) об обязании разделить жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> и перезаключить договор социального найма указанного жилого помещения путем заключения отдельных договоров социального найма, следующим образом: на жилое помещение - комнаты ... с Г., включив в качестве членов семьи нанимателя Т., Т., Б.; на жилое помещение - комнаты ... с Г., включив в качестве членов семьи нанимателя Г., Г.

В обоснование требований указывая, что Г. и члены её семьи: сын ...., дочь ...., невестка ...., внучки ...., ... и .... на основании договора социального найма, заключенного между КУМИ МО ГО « ...» и Г. № ... от <Дата обезличена> проживают в вышеуказанном жилом помещении, состоящем из ... комнат. Все члены семьи имеют постоянную регистрацию по месту жительства, однако сложился порядок пользования данными комнатами: в комнатах ... проживают Г., Т., Т. и Б.; в комнатах ... проживают Г., Г. и Г. На обращение в КУМИ МОГО «...» о разделе жилого помещения и заключении отдельных договоров социального найма был получен отказ, с которым истцы не согласны.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Т. и Г.

В судебном заседании истец Г на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации МОГО «...» ...., выступая в суде, исковые требования не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Г. и Т. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КУМИ МОГО «...», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В отзыве исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Судом установлено, что на основании договора на размещении в ученическом общежитии от <Дата обезличена> Г предоставлено две комнаты на ... койко мест в общежитии <Адрес обезличен> на период нахождения в трудовых отношениях. В ... году на основании найма жилого помещения истцу предоставлены комнаты ... в указанном помещении на период работы, в ... на основании договора найма жилого помещения № ... от <Дата обезличена> Г во временное пользование предоставлены комнаты ... на состав семьи ... человек.

С <Дата обезличена> дом <Адрес обезличен> передан в муниципальную собственность, на основании решения Арбитражного суда РК от <Дата обезличена>, акта приемо- передачи.

На основании договора социального найма жилого помещения № ... от <Дата обезличена> года, заключенного между КУМИ МОГО «...» и Г., последней на состав семьи 7 человек: истец ...., её дочь ...В., внучка ...., внучка ...., сын .... (истец), невестка ... внучка ...., было предоставлено жилое помещение – комнаты №№ ..., расположенные в многоквартирном доме <Адрес обезличен>. Указанное жилое помещение находится в собственности МОГО «...», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «... № ... от <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец .... и все члены её семьи были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нём.

ГМ. обратилась в КУМИ МОГО «...» с заявлением о разделе жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен> и перезаключении договора социального найма указанного жилого помещения путем заключения отдельных договоров социального найма следующим образом: с Г. на жилое помещение - комнаты ..., включив в качестве членов её семьи Т., Т Б с Г. на жилое помещение - комнаты ..., включив в качестве членов его семьи Г., Г

Уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «...» от <Дата обезличена> года № ... в заключении договора социального найма на жилое помещение отказано на том основании, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, которое находится в муниципальной собственности и заключения отдельных договоров социального найма жилого помещения с проживающими в нем гражданами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Г. и Г. суд первой инстанции верно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения отдельного договора социального найма с членами семьи нанимателя.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве членов семьи нанимателя потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ, изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: