Решение по делу № 2-2262/2017 от 17.02.2017

Дело №2-2262/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием представителя УМВД России по Новгородской области и МВД РФ Овчинниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.В. МО МВД России «Демянский», МВД РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Петров С.В. обратился в суд с иском к РУВД ИВС по Марёвскому району Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что содержался в 2011 в РУВД ИВС по Марёвскому району Новгородской области различные периоды времени. Условия содержания не соответствовали установленным нормам, а именно на каждого содержащегося приходилось менее 4 кв.м. на человека, отсутствовал санитарный узел, было душно и не хватало света. Такие условия нарушали личные неимущественные права истца, что даёт ему право на получение компенсации морального вреда. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 900 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Новгородской области и Казна РФ в лице Минфина РФ. Ответчик РУВД ИВС по Марёвскому району Новгородской области заменён на его правопреемника - МО МВД России «Демянский».

Истец в судебное заседание не явился, содержится в местах лишения свободы, извещён о времени и месте рассмотрения дела по существу, не ходатайствовал о рассмотрении и дела с его участием.

Представитель МВД РФ и УМВД России по Новгородской области иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Минфина РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель МОМВД России «Демянский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела видно, что Петров С.В. содержался в ИВС РУВД по Марёвскому району в 2011 году в различные периоды в общей сложности около 2 месяцев.

По данным этого же органа сведений о содержащихся в камерах лицах не представляется возможным представить по причине того, что такой учёт не вёлся. Представленные суду журналы о количестве поступавших и убывавших лиц не позволяет установить действительно ли Петров С.В. содержался в камере с занижением нормы в 4 кв.м. на человека.

Поскольку на истец лежит обязанность по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ) несоблюдения установленной санитарной нормы на каждого содержащегося в 4 кв.м. (ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), постольку в отсутствие доказательств в этой части требования подлежат отклонению.

Вместе с тем, из тех же данных МОМВД «России «Демянский» установлено (акты обследования технической укреплённости изолятора временного содержания ОВД по Марёвскому району от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года), что вентиляция отсутствовала, хотя и имелись форточки на окнах, а также имелась одна лампочка освещения, хотя и освещения было недостаточно.

Относительно санузла установлено, что действительно в камерах такие санузлы отсутствовали, но имелся санузел, куда по просьбе содержащихся они могли быть выведены, что следует из технического плана ИВС.

Истцом не доказано, что он был лишён возможности пользоваться санузлом.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему

Учитывая установленные факты нарушений прав истца, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда Петрова С.В. в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность срока содержания Петрова С.В. в ИВС, степень таких нарушений, отсутствие доказательств каких-либо вредных последствий для истца и определяет такую компенсацию в размере 1 000 рублей со взысканием её с МВД РФ за счёт Казны РФ с отказом в остальной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу Петрова С.В. в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования Петрова С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путём подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года