Решение по делу № 2-310/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием истца Увицкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Увицкого А.А. к Ефремовой С.Ю. и Ефремову М.Г. о взыскании денежных средств и процентов,

у с т а н о в и л:

Увицкий А.А. обратился в суд с иском к Ефремовой С.Ю., Ефремову М.Г. о взыскании солидарно суммы основной задолженности в размере <данные изъяты>., суммы договорных процентов в размере <данные изъяты>, суммы госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что Ефремова С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сделала несколько процентных займов у истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Ефремова С.Ю. взяла <данные изъяты>. под № % ежемесячных сроком на № месяц, ДД.ММ.ГГГГ взяла <данные изъяты>. под № % ежемесячных сроком на № месяцев; ДД.ММ.ГГГГ взяла <данные изъяты>. под № % ежемесячно сроком на № месяц; ДД.ММ.ГГГГ взяла <данные изъяты>. сроком на № месяц. При выдаче денежных средств сторонами составлялись расписки. По расписке на сумму <данные изъяты>. в качестве гаранта возврата суммы займа выступил Ефремов М.Г., являющийся супругом Ефремовой С.Ю. Истец неоднократно уведомлял Ефремову С.Ю. о необходимости возврата денежных средств и оплаты договорных процентов, требования проигнорированы.

Истец Увицкий А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик Ефремова С.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ попросила в долг <данные изъяты> сроком на № месяц, сама предложила проценты по займу, затем еще попросила в долг <данные изъяты>. Когда она брала деньги, то сразу отдавала ему № % от суммы займа, но сумму основного займа не возвращала. Просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно, т.к. Ефремова С.Ю. пояснила, что ее муж Ефремов М.Г. будет гарантом. Ефремов М.Г. написал расписку, что в случае непредвиденных обстоятельств, будет отвечать за Ефремову С.Ю.

Ответчики Ефремова С.Ю., Ефремов М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по исковым требованиям и доказательств в опровержение доводов истца суду не представили.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремова С.Ю. взяла у Увицкого А.А. деньги в сумме <данные изъяты>. под № % ежемесячных сроком на № месяц, обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты определены в размере № % ежемесячно. Расписка продлена до ДД.ММ.ГГГГ, затем пролонгирована до ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил проценты <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (л.д. 21).

Согласно расписке Ефремова С.Ю. взяла у Увицкого А.А. деньги в сумме <данные изъяты> под № % ежемесячных сроком на № месяцев, обязалась возвратить проценты и займ в срок. Истец получил проценты ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д. 26). В расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ефремов М.Г. принял на себя обязательства по оплате денежного займа в сумме <данные изъяты>. (л.д. 22). Данную расписку суд признает надлежащим доказательством по принятию Ефремовым М.Г. обязательств перед кредитором Увицким А.А. за исполнение обязательств Ефремовой С.Ю. по займу денежных средств в сумме <данные изъяты> с полагающимися на них процентами за пользование денежными средствами, в силу норм ст.362 ГК РФ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефремова С.Ю. взяла денежные средства в сумме <данные изъяты>. на один месяц под № % ежемесячно у Увицкого А.А. Расписка продлена до ДД.ММ.ГГГГ, затем пролонгирована до ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил проценты ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. (л.д. 23).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефремова С.Ю. взяла денежные средства в сумме <данные изъяты>. на № месяц у Увицкого А.А. Расписка пролонгирована до ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил проценты ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. (л.д. 24).

Ответчиками указанные выше обстоятельства не опровергнуты, доказательств, подтверждающих уплату долга, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлял Ефремову С.Ю. о необходимости возврата денежных средств. Ефремова С.Ю. письмо получила лично, с долгом согласна (л.д. 25).

Из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефремов М.Г. и ФИО7 заключили брак, жене присвоена фамилия «Ефремова» (л.д. 18).

На основании исследованных в совокупности доказательств, судом установлено, что взятые Ефремовой С.Ю. обязательства о возврате денежных средств по распискам не выполнены до настоящего времени.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного возврата суммы займа, договором предусмотрен размер процентов, суд считает, проценты начислены истцом обоснованно и подлежат взысканию. Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками обязательства по предоставлению доказательств не исполнены.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает за исполнение обеспечиваемого обязательства перед кредитором в полном или частичном объеме в зависимости от условий договора.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" отмечается, что обязательство поручителя по общему правилу исполняется им в денежной форме. В связи с этим поручительство преимущественно используется для обеспечения денежных обязательств (займа, кредита).

В соответствии с нормами ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Сопоручители отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, судом удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты>. с причитающимися по займу процентами в размере <данные изъяты>., поскольку от Ефремова М.Г. имеется расписка по обязательствам Ефремовой С.Ю. на сумму <данные изъяты>., где он фактически выступает поручителем по обязательствам заемщика. Сумму займа в размере <данные изъяты> и процентов по займу в размере <данные изъяты> необходимо взыскать только с основного заемщика – Ефремовой С.Ю., поскольку истцом не представлено доказательств того, что Ефремов М.Г. поручался за исполнение Ефремовой С.Ю. по иным договорам займа. Ссылка истца в заявлении на нормы ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации несостоятельна, т.к. доказательств того, что заемные денежные средства были потрачены ответчиками совместно на приобретение общего совместно нажитого имущества, не представлено.

Чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>. (л.д. 1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Ефремовой С.Ю. – <данные изъяты>., с Ефремова М.Г. – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Ефремовой С.Ю. и Ефремова М.Г. в пользу Увицкого А.А. сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> и сумму договорных процентов в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Ефремовой С.Ю. в пользу Увицкого А.А. сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> и сумму договорных процентов в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Ефремова М.Г. пользу Увицкого А.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Ефремова М.Г. в солидарном порядке задолженности по обязательствам Ефремовой С.Ю. Увицкому А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме 03 мая 2017 года.

Судья Л.А. Пищикова