Решение по делу № 1-363/2017 от 28.08.2017

уголовное дело № 1-363/2017                 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года                                 г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Васильеве С.А.,

с участием государственных обвинителей Кадыровой Ф.Х., Красновой Е.В., Григорьевой Л.Г.,

подсудимого Орлова А.А.,    

защитника Трифонова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Орлова А.А., ------

------

------

------

------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Орлов А.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 09 июля 2017 года, Орлов А.А., находясь по адресу: адрес по месту жительства малознакомого Потерпевший №1, возымел умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «------», стоимостью с учётом износа 7000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, в который были вставлены две сим-карты, материальной ценности не представляющие, канцелярскую папку с находящимися внутри документами, материальной ценности не представляющую, а также находящийся во временном пользовании Потерпевший №1 ноутбук марки «------», принадлежащий Потерпешвий №2 с комплектующими: зарядным устройством, компьютерной мышью и USB-кабелем, на общую сумму 19 990 рублей, которые лежали в сумке фирмы «------», стоимостью 790 рублей. После этого Орлов А.А. скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, Потерпешвий №2 материальный ущерб на общую сумму 20 780 рублей.

При ознакомлении обвиняемого Орлова А.А. с материалами уголовного дела с участием защитника Трифонова Г.Г. им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Трифонов Г.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпешвий №2 при уведомлении об окончании следствия выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным Орлову А.А. обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Орлов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Орлова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий подсудимого Орлова А.А. согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическую оценку деяний суд находит правильной и квалифицирует действия Орлова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Орлов А.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.117-121). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершённое Орловым А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая большую распространённость данного вида преступлений, обстоятельства и способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла у виновного, корыстные мотивы деяния, степень общественной опасности преступления является высокой.

Орлов А.А. ранее судим. По месту работы в ------ характеризуется положительно (л.д.122). Характеристика от соседей судом не учитывается, так как она никем не заверена.

Смягчающими наказание Орлову А.А. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (л.д.24), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка. Также смягчающими обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание Орловым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.104).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку Орловым А.А. совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за ранее совершённые умышленные преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

Исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, подсудимому Орлову А.А. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ.

Поскольку Орлов А.А. раскаялся в совершённом преступлении, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, предпринял меры по заглаживанию причинённого преступлением ущерба, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая те же обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание. Суд считает невозможным применение к подсудимому Орлову А.А. положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Орлову А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу Орлов А.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Орлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы соком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Орлову А.А. исчислять с 03 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                     М.В.Тимофеева