Решение по делу № 2а-332/2017 от 07.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 г.    сел. Уркарах

Кайтагский районный суд    в составе:

председательствующего    Омарова М.О.,

при секретаре    Гаджиевой А.Р.,

рассмотрев материалы административного дела по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по РД о восстановлении кадастрового номера земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о восстановлении кадастрового номера земельного участка, расположенного вблизи сел. <адрес> РД, который она приобрела у гражданина ФИО1. Этот земельный участок площадью 80000 (восемьдесят тысяч) кв. м. она купила за 2 200 000 рублей, находящийся по адресу: <адрес>, участок «ФИО9» под кадастровым номером №.

Сделка оформлена нотариально. Имеется договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ноябре 2015 г. ФИО1 выехал на лечение в <адрес>, где и скончался.

В июне 2017 года она обратилась в Кайтагский многофункциональный центр для государственной регистрации своего права на данный земельный участок. В Кайтагском МФЦ выяснилось, что данный кадастровый номер снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для отказа в регистрации ее права собственности на этот земельный участок. Считает, что этими обстоятельствами нарушены ее законные права - регистрация ее права собственности на приобретенный ею земельный участок.

В судебном заседании представители административного истца ФИО3 М.М. и ФИО5 поддержали требованбия своего доверителя, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО6 в суд по вызову не явилась, административный иск не признала, в отзыве на иск просила в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи земельного участка под кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности за ФИО1, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости

был архивирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с его разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами № (впоследствии также был разделен на 67 земельных участка) и №. Таким образом, на месте объекта недвижимости с кадастровым номером № были образованы десятки земельных участков. Все они были зарегистрированы за ФИО1, о чем имеются соответствующие записи в ЕГРН.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя признается когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество* признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Следовательно, хотя ФИО2 признается добросовестным приобретателем спорного земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она не может быть признана его собственником в силу отсутствия государственной регистрации этого права. Из этого следует, что у нее не возникло право собственности, а потому и по правилам ст. 38 КАС РФ отсутствует право на обращение в суд за защитой не возникшего права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ является основанием для возврата заявления, но в силу возбуждения производства по нему и настояния представителей истца о принятии решения по существу иска, дело подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                         М.О. ОМАРОВ