Решение по делу № 2-1252/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-1252/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 апреля 2017 года дело по иску Яковченко А.С. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, суммы медицинского осмотра, стоимости износа личной одежды и обуви по нормам спецодежды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковченко А.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат, суммы медицинского осмотра, стоимости износа личной одежды и обуви по нормам спецодежды, компенсации морального вреда в размере <....>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, указав, что имеется задолженность на дату рассмотрения дела в суде перед истцом по заработной плате за январь-февраль 2017 года, по медосмотру при приеме на работу в размере <....> Заработная плата за декабрь 2016 года в размере <....> перечислена истцу __.__.__, компенсацию морального вреда в размере <....> считает завышенной.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Яковченко А.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Согласно информации ответчика по состоянию на дату вынесения решения задолженность перед Яковченко А.С. по заработной плате за январь 2017 года составляет <....>, по заработной плате за февраль 2017 года составляет <....>, по медосмотру при приеме на работу – <....> Заработная плата за декабрь 2016 года в размере <....> перечислена истцу __.__.__ (платежное поручение №__). В связи с чем, в иске о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 в размере <....> истцу следует отказать.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, по медосмотру при приеме на работу – <....>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, действовавшей до 03.10.2016, расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат, производился в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В редакции указанной статьи, действующей с 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, внесшим изменения в порядок расчета компенсации, прямо не установлено, что он имеет обратную силу, то указанный закон применяется только с момента вступления в силу. До 03.10.2016 суд рассчитывает размер компенсации в соответствии с ранее действовавшей редакцией.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с __.__.__ – 10,5% годовых, с __.__.__ по настоящее время – 10% годовых.

Началом отсчёта дней просрочки выплаты заработной платы за декабрь 2016 года признаётся __.__.__, окончанием – день выплаты __.__.__.

<....> (сумма долга – заработная плата за декабрь) x 10% : 150 x 52 (дни просрочки) = <....>.

Началом отсчёта дней просрочки выплаты аванса за январь 2017 года признаётся __.__.__, окончанием – день вынесения решения __.__.__.

<....> (сумма долга – аванс за январь) x 10% : 150 x 79 (дни просрочки) = <....>.

Началом отсчёта дней просрочки выплаты заработной платы за январь 2017 года признаётся __.__.__, окончанием – день вынесения решения __.__.__.

<....> (сумма долга – заработная плата за январь) x 10% : 150 x 64 (дни просрочки) = <....>.

Началом отсчёта дней просрочки выплаты аванса за февраль 2017 года признаётся __.__.__, окончанием – день вынесения решения __.__.__.

<....> (сумма долга – аванс за февраль) x 10% : 150 x 49 (дни просрочки) = <....>.

Началом отсчёта дней просрочки выплаты заработной платы за февраль 2017 года признаётся __.__.__, окончанием – день вынесения решения __.__.__.

<....> (сумма долга – заработная плата за февраль) x 10% : 150 x 36 (дни просрочки) = <....>.

Началом отсчёта дней просрочки выплаты подотчетных сумм прохождения медосмотра при приеме на работу в июле 2016 года признаётся __.__.__, окончанием – день вынесения решения __.__.__.

<....> (сумма долга – прохождения медосмотра при приеме на работу) x 10,5% : 300 x 35 (дни просрочки)) + (<....> (сумма долга – прохождения медосмотра при приеме на работу) x 10% : 300 x 14 (дни просрочки) + (<....> (сумма долга – прохождения медосмотра при приеме на работу) x 10% : 150 x 198 (дни просрочки)) = <....>.

Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, подотчетных сумм прохождения медосмотра при приеме на работу составляет всего <....> (<....> + <....> + <....> +<....> + <....> + <....>).В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату, оплату отпуска, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>. В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Требования истца о взыскании стоимости износа личной одежды и обуви за 7 месяцев по нормам спецодежды и спецобуви суд находит подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу статьи 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Из анализа положений статьи 221 Трудового кодекса РФ, статьи 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты следует, что законных оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку вышеприведенные нормы не предусматривают взыскание денежных средств за одежду и средства индивидуальной защиты, не выданных работнику.

В трудовом договоре не содержится обязательств ответчика по денежной компенсации за невыдачу средств индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 60 Приказа Минфина РФ от 26.12.2002 № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено сведений о стоимости личной одежды и обуви.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> + <....> <....> + <....> + <....> – 20 000) х 3% + <....> + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Яковченко А.С. задолженность по подотчетным суммам (медосмотр при приеме на работу) в размере <....>, по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>.

Яковченко А.С. в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года в размере <....>, о взыскании стоимости износа личной одежды и обуви, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" в размере <....>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Яковченко А.С. задолженности по подотчетным суммам (медосмотр при приеме на работу) в размере <....>, по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина