Решение от 09.03.2017 по делу № 2-513/2017 (2-5038/2016;) от 02.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре К.Ю.В.,

в отсутствии сторон, третьего лица Ши Дзюнь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2017 по иску ООО «СК «Согласие» к С.Л. о возмещении суммы страховой выплаты в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к С.Л. о возмещении суммы страховой выплаты в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что *** по адресу: ***, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-*** ***), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) ***-ТФ. Согласно административному материалу, водитель С.Л., управлявший автомобилем «Тойота ***), нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности С.Л. был застрахован в ОАО "РСТК" по договору страхования ОСАГО ***. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере ***., что подтверждается платежным поручением *** от ***. Истец просил суд взыскать в С.Л. в его пользу в порядке суброгации сумму *** руб. (за вычетом лимита ответственности страховой компании в размере *** руб.), расходы по госпошлине в размере *** руб.

На основании определения от 11.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ш.Д..

В судебное заседание представитель истца «СК «Согласие» не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

С.Л. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес С.Л., которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному им в справке о ДТП в качестве места жительства, зарегистрированным в *** ответчик не значится, (согласно данным адресной службы), сведений об ином месте жительства материалы дела не содержат, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третье лицо Ши Дзюнь в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***. г. в г. Иркутске *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Mercedes-***, принадлежащего М.Л.Л., под управлением М.А.А., и а/м Тойота Тундра рег.номер В 555 МС 38, принадлежащего Ш.Д., под управлением С.Л..

Изложенное подтверждается материалами дела *** об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Mercedes-***, принадлежащему М.Л.Л., причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан С.Л., нарушивший п. 2.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2014г.

С.Л., в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

Автомобиль Mercedes-***, принадлежащий М.Л.Л., застрахован истцом по полису ***-***, на случаи ущерба сроком с ***.

Согласно актам осмотра транспортного средства от ***., заказу-наряду ***, квитанции к заказу-наряду от ***., стоимость работ и ремонта транспортного средства Mercedes-*** составила *** руб. Стоимость определена ООО «МЦ-Центр», в документах заказчиком значится М.Л.Л., плательщиком ООО «СК «Согласие».

Страховщик ООО СК «Согласие», признав случай страховым, произвел оплату ремонта транспортного средства Mercedes-***, перечислив на счет ООО «МЦ-Центр» *** руб., что подтверждается платежным поручением от ***. ***.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

По сведениям справки о ДТП, гражданская ответственность С.Л. застрахована в Русской страховой транспортной компании на основании полиса серии ССС ***; лимит ответственности страховой компании, установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» по договорам, заключенным до 01.10.2014г., составляет *** руб.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю М.Л.Л., перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда, суммы выплаченного страхового возмещения с учетом того, что страхового возмещения в размере *** руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в заявленном ко взысканию размере в сумме ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░