Решение по делу № 2-3303/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-3303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                         г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием:

ответчика Тагановой Н.В.,

представителя ответчиков – Иванова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Ненчук Эльвире Алексеевне и Тагановой Наталии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Ненчук Э.А., Тагановой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342581,05 руб., в том числе 140013,61 руб. – проценты, 139496,43 руб. - пени на просроченную задолженность по основному долгу, 63071,01 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329892,30 руб., в том числе 152813,12 руб. – проценты, 94668,66 руб. - пени на просроченную задолженность по основному долгу, 82410,52 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам;

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка и с Ненчук Э.А., Тагановой Н.В. взыскана задолженность по названным кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением решения суда и не погашением задолженности, истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом и пени на просроченную задолженность по основному долгу и по процентам за следующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ненчук Э.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Ответчик Таганова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность, взысканная по решению суда, в полном объеме не погашена, расчет истца не оспаривала, однако просила уменьшить размер пени и процентов по ст.333 ГК РФ в виду их явной несоразмерности объему нарушенного обязательства.

Представитель ответчиков Иванов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что размер процентов за пользование кредитом необходимо исчислять исходя из ставки рефинансирования, поскольку срок пользования займом, предусмотренный договором, истек и договорные проценты применению не подлежат. Пени, начисленные банком за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование им просил уменьшить до ставки рефинансирования в виду явной несоразмерности объему нарушенного обязательства. Правильность расчетов, произведенных банком в части суммы оставшейся задолженности по основному догу, процентам за пользование кредитом, не оспаривают.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и индивидуальным предпринимателем Ненчук Э.А. заключены кредитные договора № и № соответственно.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Ненчук Э.А. предоставлен займ в размере 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты>% годовых при подключении опции «Твой выбор» с ежемесячными погашением кредита аннуитетными платежами согласно графику.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Ненчук Э.А. предоставлен займ в размере 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с ежемесячными погашением кредита аннуитетными платежами согласно графику.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договора поручительства с ИП Тагановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

В связи с реорганизацией кредитора в форме присоединения произведена замена истца на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с допущенными нарушениями срока возврата кредита и процентов за пользование им, судом солидарно с Ненчук Э.А., ИП Тагановой Н.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465665,61 руб. и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508604,65 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты, пени.

Названные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ суд повторно не устанавливает.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитным договорам за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая требование о взыскании процентов за пользование кредитами, судом принимается во внимание следующее.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Банком представлен расчет остатка задолженности по основному долгу с учетом вносимых ответчиками платежей во исполнение ранее вынесенного решения суда, правильность которого подтверждена ответной стороной в судебном заседании. В связи с изложенным, суд находит верным расчет задолженности по процентам, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 013 руб. 61 коп.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. Банком представлен расчет остатка задолженности по основному долгу с учетом вносимых ответчиками платежей во исполнение ранее вынесенного решения суда, правильность которого подтверждена ответной стороной в судебном заседании. В связи с изложенным, суд находит верным расчет задолженности по процентам, исходя из ставки 16% годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответной стороны о необходимости применения ставки рефинансирования при расчете процентов за пользование кредитами суд во внимание не принимает, поскольку в силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа. Возможность уменьшения платы за пользование кредитом действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитами суд удовлетворяет в полном объеме, и, учитывая правила ст.363 ГК РФ о солидарной обязанности поручителя, суд взыскивает заявленные суммы процентов с ответчиков в солидарном порядке.

Обсуждая исковые требования о взыскании пени на задолженность по основному долгу и процентам, судом принимается во внимание следующее.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по пени на задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы задолженности, на задолженность по процентам – <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, с учетом внесенных платежей, банк представил расчет, в соответствии с которым пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 139 496, 43 руб., за этот же период на задолженность по процентам – 63 071, 01 руб.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по пени на задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы задолженности, на задолженность по процентам – <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, с учетом внесенных платежей, банк представил расчет, в соответствии с которым пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 94668,66 руб., за этот же период на задолженность по процентам – 82410,52 руб.

Данные расчеты судом проверены, признаны верными и соответствующими как условиям договоров, так и сведениям о погашении ранее взысканной задолженности.

Ответчики в судебном заседании подтвердили правильность расчета Банка, однако попросили уменьшить пени в виду явной несоразмерности объему нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, то, что ответчики, как физические лица, являются экономически более слабой стороной, а также то, что размер штрафных санкций, предусмотренных договором значительно превышает ставку рефинансирования, суд, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон, полагает правильным уменьшить размер пени и постановить ко взысканию в солидарном порядке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата основного долга 88 794,37 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 16656,72 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата основного долга – 60 534,19 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 22808,44 руб.

При расчете подлежащей взысканию суммы суд принял во внимание предоставленные банком сведения о задолженности по сумме кредита и процентам за пользование им, заявленный в иске период просрочки и ставку рефинансирования, действующую в соответствующий период просрочки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в размере 13125,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать солидарно с Ненчук Эльвиры Алексеевны, Тагановой Наталии Валерьевны в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 140 013 (сто сорок тысяч тринадцать) руб. 61 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 88 794 (восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 37 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу,

- 16 656 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 72 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Ненчук Эльвиры Алексеевны, Тагановой Наталии Валерьевны в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 152 813 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) руб. 12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 60 534 (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 19 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу,

- 22 808 (двадцать две тысячи восемьсот восемь) руб. 44 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Ненчук Эльвиры Алексеевны, Тагановой Наталии Валерьевны в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Селендеева

Решение изготовлено 21 ноября 2017 г.