Решение по делу № 1-151/2017 от 24.08.2017

КОПИЯ

Дело №1-151/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г.Дятьково <данные изъяты> Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи

<данные изъяты>

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Дуровой Н.В.

с участием государственного обвинителя Проничевой Л.П.

подсудимого Фролова Д.А.

защитника- адвоката Симошиной Ж.Е.

предоставившее ордер № от 7 сентября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 15 сентября 2016 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.166 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, который уплачен 7 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2017 года примерно в 01 час 15 минут Фролов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, преследуя умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея законного права на владение и пользование автомашиной марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, разбив фрагментом кирпича дополнительное стекло задней левой двери, открыл дверь машины. Сев в нее и разломав подрулевой корпус рулевой колонки, попытался соединить провода замка зажигания с целью завести двигатель. Однако, свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был замечен посторонними гражданами.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого – адвокат Симошина Ж.Е. также поддержала ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Проничева Л.П., согласившись с объемом предъявленного Фролову Д.А. обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное Фролову Д.А., существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть покушение на угон.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Фролов Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.98), положительно – по месту работы (л.д.100).

Явку с повинной ( л.д.20), добровольное возмещение ущерба ( л.д.69), суд в соответствии с п.п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления. Поэтому, при назначении ему наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Фролов Д.А. ранее был осужден за преступление средней тяжести к наказанию в виде штрафа, который уплачен 7 октября 2016 года (приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 15 сентября 2016 года), вновь совершил преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступления.

Суд, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая совокупность всех указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, признает их в соответствии с ст.64 УК РФ исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление - в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Мера пресечения в отношении Фролова Д.А. не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и в соответствии с ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить Фролову Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Дятьковский район» Брянской области за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью, с предоставлением им подтверждающих необходимость выезда документов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать кафе, бары, иные учреждения, где продаются на розлив спиртные напитки.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Фролову Д.А. не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>