Решение по делу № 2а-2097/2017 от 25.01.2017

Дело №2а-2097/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю об оспаривании действий,

установил:

гражданин Республики ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю (далее УФСБ России по Приморскому краю), указав в обоснование заявленных требований, что дата в Артемовский городской суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Республики ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан, расположенный в <адрес>, обратилось УМВД России по Приморскому краю. При рассмотрении указанного дела представителем УМВД России по <адрес> в числе иных доказательств был приложен документ – письмо из УФСБ России по Приморскому краю от дата №, в котором в адрес УФМС России по Приморскому краю направлялись сведения о не согласовании вопроса о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики ФИО1 – ФИО1, дата г.р., на основании п.п. 1,2 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от дата. Административный истец указывает, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, гражданкой Российской Федерации, от брака имеет малолетнюю дочь ФИО1, дата г.р., также являющуюся гражданкой Российской Федерации, вместе с семьей проживал по месту регистрации <адрес>. Согласно полученного из УФСБ России по Приморскому краю ответа на соответствующий запрос, оснований для пересмотра указанного решения не имеется. Какие данные могли послужить основанием для направления информации о несогласовании вопроса о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в оспариваемом письме не сообщено. Административный истец указывает, что никогда не выступал за свержение Конституционного строя Российской Федерации, не создавал угрозу национальной безопасности Российской Федерации и ее гражданам, не принимал никакого участия в террористической деятельности, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Решение в отношении административного истца о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не принималось, въезд в Российскую Федерацию административному истцу был разрешен. С учетом указанных обстоятельств, указывает, что оспариваемым решением нарушены его права на и законные интересы, в том числе право на не вмешательство в его семейную жизнь, закрепленное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение Управления ФСБ России по Приморскому краю от дата № о несогласовании вопроса о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами не обращался.

Представитель административного истца ФИО10 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика УФСБ России по Приморскому краю ФИО6 и ФИО7 полагали заявленные требования необоснованными, представил отзыв на административный иск, в котором указали, что решение вопроса о том, представляет ли деятельность ФИО1 угрозу безопасности государству или нет, в силу действующего законодательства относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти государства в лице органов федеральной службы безопасности и находится вне сферы судебного контроля, поскольку указанное право государства является одним из основных признаков его суверенитета.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что решением Управления ФСБ России по Приморскому краю, оформленным в виде письма от дата №,     Управлению ФМС России по Приморскому краю сообщено о несогласовании вопроса о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики ФИО1 (<...>), дата г.р., на основании п.п. 1,2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В соответствии с п.п. 1,2, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" и п. п. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 органы федеральной службы безопасности участвуют в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 199 от 07.04.2003 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ» определен перечень органов исполнительной власти, в который помимо прочих органов, включена и федеральная служба безопасности.

Из приведенных положений закона следует, что вопросы о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации либо аннулирования такого разрешения относятся к дискреционным полномочиям Федеральной миграционной службы России, в то время как действия Федеральной службы безопасности Российской Федерации, связанные с согласованием возможности принятия соответствующего решения, носят информационный характер о наличии либо отсутствии в действиях иностранного гражданина оснований для несогласования выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо целесообразности аннулирования ранее выданного разрешения, и сами по себе не могут нарушать прав административного истца и служить основанием для возникновения или прекращения прав и обязанностей конкретного лица, связанных с проживанием на территории Российской Федерации, непосредственно решение о выдаче, отказе в выдаче, аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации не принимается.

По мнению суда, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства по делу не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением и действиями УФСБ России по Приморскому краю нарушены права и законные интересы административного истца, сам факт информирования административным ответчиком органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о несогласования вопроса о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не повлек создание препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца либо возложение на него какой-либо обязанности.

Кроме того, исходя из положений Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющую угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В пределах административного судопроизводства суд не вправе давать оценку факторам, угрожающим национальной безопасности, полученным уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина из источников, в том числе и тех, которые находятся вне сферы судебного контроля.

Доводы административного истца о том, что он женат на гражданке Российской Федерации, имеет малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гражданина ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 02.05.2017.

Судья Т.А. Михайлова

<...>