Решение по делу № 2а-278/2017 от 28.08.2017

дело №2а-278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                   пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием административного истца Шиманской Н.К.,

представителя ответчика Сидорченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шиманской Н.К. к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об оспаривании актов и заключений межведомственной комиссии, взыскании судебных расходов,

установил:

Шиманская Н.К. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – административный ответчик, администрация), указав, что, по ее мнению, многоквартирный дом по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, является аварийным, а квартира № в которой она проживает – непригодной для проживания, в связи с чем обращалась в администрацию с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией ее квартиры и жилого дома на предмет признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу. Однако, 17.05.2017 межведомственная комиссия признала жилой дом и жилое помещение лишь нуждающимися в проведении капитального ремонта. Административный истец полагает, что акт обследования и заключение МВК являются незаконными, просит их отменить, а также взыскать с административного ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании административный истец Шиманская Н.К. исковые требования поддержала, уточнив, что оспаривает акты и заключения МВК от 17.05.2017, которыми жилое помещение признано нуждающимся в проведении капитального ремонта, а в отношении многоквартирного дома выявлено отсутствие оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Сидорченко С.А., действующий по доверенности, в суде иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указав, что признание дома аварийным и жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая действует в соответствии с утвержденным положением, и для признания жилого помещения непригодным для проживания, как и для признания дома аварийным, необходимо, в том числе, представление в комиссию соответствующего заключения специализированной организации, которое административным истцом не представлено, поэтому комиссией был сделан вывод об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а в отношении жилого помещения - о необходимости проведения капитального ремонта.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Шиманская Н.К. является собственником жилого помещения по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <адрес> на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 28.02.2013, право собственности зарегистрировано 29.04.2013.

17 мая 2017 года по заявлению Шиманской Н.К. межведомственной комиссией было проведено обследование многоквартирного дома по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <адрес> на предмет признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и жилого помещения № - на предмет пригодности для проживания.

Письмом от 09.06.2017 № в адрес Шиманской Н.К. администрацией были направлены акты обследования жилого помещения и многоквартирного дома, а также заключения межведомственной комиссии от 17.05.2017.

В представленном акте обследования жилого дома от 17.05.2017 указано, что межведомственной комиссией, назначенной решением Совета муниципального района «Троицко-Печорский» от 26.02.2016 №, в составе председателя ФИО5, секретаря ФИО8, членов комиссии ФИО6, ФИО7 с участием нанимателя помещения проведено обследование жилого дома по адресу: пгт. Троицко-Печорск, Мичурина, <адрес>; при визуальном осмотре дома установлено, что фундамент дома имеет осадку, трещины, деформации, цоколь частично разрушен; наружные стены брусчатые перекошены, выпучены, искривлены, доски имеют повреждения обшивки; перекрытия деревянные имеют трещины, прогибы; имеются повреждения листов кровли; оконные и дверные проемы имеют перекос, трещины, щели; в подъездах нижняя лестничная площадка залита фекальными водами. Рекомендации комиссии – для определения целесообразности выполнения капитального ремонта необходимо провести обследование конструкций многоквартирного жилого дома специализированной организацией. Акт подписан ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7

По результатам рассмотрения заявления Шиманской Н.К., на основании указанного акта обследования межведомственная комиссия в том же составе 17.05.2017 приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В представленном акте обследования жилого помещения от 17.05.2017 указано, что межведомственной комиссией, назначенной решением Совета муниципального района «Троицко-Печорский» от 26.02.2016 №, в составе председателя ФИО5, секретаря ФИО8, членов комиссии ФИО6, ФИО7 с участием нанимателя помещения проведено обследование жилого помещения по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <адрес> при визуальном осмотре дома установлено, что фундамент дома имеет осадку, трещины, деформации, цоколь частично разрушен; наружные стены брусчатые перекошены, выпучены, искривлены, доски имеют повреждения обшивки; перекрытия деревянные имеют трещины, прогибы; имеются повреждения листов кровли; оконные и дверные проемы имеют перекос, трещины, щели; в подъездах нижняя лестничная площадка залита фекальными водами; в <адрес> имеется деформация полов (уклоны, просадка, шаткость половых досок), перекосы оконных и дверных блоков, в перегородках – отклонения от вертикали, зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями. Инструментальное исследование не проводилось. Рекомендации комиссии – для определения целесообразности выполнения капитального ремонта <адрес> необходимо провести обследование конструкций многоквартирного жилого дома специализированной организацией. Акт подписан ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7

По результатам рассмотрения заявления Шиманской Н.К., на основании указанного акта обследования межведомственная комиссия в том же составе 17.05.2017 приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста секретарь межведомственной комиссии ФИО8 пояснила, что к поданному в межведомственную комиссию заявлению Шиманской Н.К. какие-либо документы приложены не были и дополнительно у заявителя не истребовались, обследование дома и квартиры проводилось членами комиссии путем визуального осмотра дома и квартиры, на заседание комиссии по результатам обследования Шиманская Н.К. не вызывалась, в нем не участвовала, решение комиссии в виде заключения принималось членами комиссии после обсуждения результатов обследования, голосование для принятия решения не проводилось, протокол заседания комиссии не велся.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее – Положение).

В соответствии с Положением оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании заявления собственника помещения, гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п.п. 7, 42).

Согласно п. 7 Положения собственник жилого помещения привлекается к работе комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Согласно абз. 3 п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе, заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае если в соответствии с абз. 3 п. 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.45). Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, в том числе, о выявлении основании для признания многоквартирного дома аварийным, жилого помещения – непригодным для проживания. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. (п.п.46, 47).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения).

Таким образом, выводы межведомственной комиссии о состоянии жилого дома и обследуемого жилого помещения должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания жильцов.

В оспариваемых актах и заключениях МВК от 17.05.2017 отсутствуют исчерпывающие выводы по вышеуказанным вопросам, как отсутствуют и расчеты степени износа несущих и ограждающих конструкций. Все отмеченные межведомственной комиссией недостатки жилого помещения и многоквартирного дома выявлены визуальным способом, без применения специальных измерительных приборов и средств.

В нарушение п.п. 7, 43, 44, 46, 47 Положения к работе комиссии не привлекались ни собственник жилого помещения, ни специалисты и эксперты, не запрашивались заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимое в соответствии с абз. 3 п. 44 и абз. «д» п. 45 Положения для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, либо заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, при вынесении заключения не проводилось голосование.

Кроме того, акты обследования помещения подписаны четырьмя членами комиссии, в то время как административный истец утверждает, что в осмотре дома и жилого помещения 17.05.2017 участвовали лишь трое членов комиссии, что также не позволяет прийти к выводу о законности актов обследования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых актов и заключений межведомственной комиссии как не соответствующих требованиям и порядку, установленным Положением для рассмотрения заявления жильца, для проведения оценки состояния жилого помещения и многоквартирного дома, для принятия решения по результатам рассмотрения заявления, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок их устранения.

Последствия вынесенного судом решения о признании вышеуказанных актов и заключений межведомственной комиссии незаконными заключаются в том, что недействительные акты и заключения рассматриваются как акты, не имеющие юридической силы и не подлежащие применению, следовательно, у принявшего их органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения в соответствии с требованиями Положения и в установленный в нем срок.

Поскольку заявление Шиманской Н.К. касалось необходимости рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также непригодности (пригодности) для проживания жилого помещения №, суд возлагает на межведомственную комиссию при администрации муниципального района «Троицко-Печорский» обязанность повторно рассмотреть заявление Шиманской Н.К. от 11.05.2017 о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным, жилого помещения № в данном доме – непригодным для проживания, в соответствии с порядком и требованиями, предусмотренными Положением, и в установленный в нем срок.

При этом в силу п. 3 ст. 227 КАС РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 111, ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы по делу, в том числе по ее письменному ходатайству - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных процессуальных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии с пунктами 10-13 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понесенные административным истцом расходы в сумме 10000 рублей подтверждаются договором от 17.08.2017 об оказании услуг правового характера в виде юридических консультаций, составления искового заявления и представления интересов поручителя в суде, заключенным с ФИО9, и распиской ФИО9 о получении денег.

По мнению суда, расходы административного истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей в полной мере не отвечают требованиям разумности, являются несколько завышенными, не соответствуют объему и характеру выполненной представителем работы, а также фактической и юридической сложности дела (представитель подготовил исковое заявление в суд, в судебных заседаниях не участвовал).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию представителя ответчика, высказавшего возражения относительно обоснованности заявленных истцом требований, как в целом, так и в отношении понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным присудить истцу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в денежные средства в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шиманской Н.К. к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об оспаривании актов и заключений межведомственной комиссии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными акт обследования жилого дома от 17.05.2017 и заключение об отсутствии оснований для признания аварийным и подлежащим сносу от 17.05.2017 межведомственной комиссии, созданной решением Совета муниципального района «Троицко-Печорский» от 26.02.2016 №, составленные в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконными акт обследования помещения от 17.05.2017 и заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту от 17.05.2017 межведомственной комиссии, созданной решением Совета муниципального района «Троицко-Печорский» от 26.02.2016 №, составленные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать межведомственную комиссию при администрации муниципального района «Троицко-Печорский» повторно рассмотреть заявление Шиманской Н.К. от 11.05.2017 о признании жилого дома по адресу<адрес> аварийным, жилого помещения № в данном доме – непригодным для проживания, в соответствии с порядком и требованиями, предусмотренными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, и о результатах рассмотрения заявления сообщить в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми и Шиманской Н.К. в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в пользу Шиманской Надежды Константиновны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей 1000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                          Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ