Дело № 2-440/2017                                    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                 «27» апреля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Маленкиной И.В.,

при секретаре                                Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Мироновой М.В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миронова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование», в котором просила взыскать с ответчика: 1.страховое возмещение по договору страхования от 29 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> коп.; 2.неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> коп.; 3. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп.; 4. расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.; 5. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; 6. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29 апреля 2013 года она заключила с ООО «БИН Страхование» договор добровольного страхования транспортного средства за в отношении автомобиля Ниссан Альмера гос.рег.знак . 13 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ниссан Альмера получил повреждение лобового стекла. В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив для этого необходимые документы. Страховая выплата не была произведена. По этому страховому случаю она обращалась к ответчику с претензией, но ответа не получила.

25 апреля 2014 года между ней и ответчиком был заключен новый договор добровольного страхования транспортного средства за в отношении указанного автомобиля Ниссан Альмера. 27 мая 2014 года с участием автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Хендай Акцент гос.рег. знак , под управлением ФИО3, совершил столкновением с автомобилем Ниссан Альмера, под управлением Ступникова А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Хендай Акцент ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Альмера получил технические повреждения. Для выплаты страхового возмещения она обратилась к страховщику – ООО «БИН Страхование». На основании заключения экспертизы от 13 октября 2014 года было установлено, что состояние автомобиля Ниссан Альмера признано как конструктивная гибель. Страховщик определил размер страхового возмещения на основании заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> коп., что не соответствует условиям договора добровольного страхования; из страховой выплаты была исключена сумма <данные изъяты> коп., приходящаяся на ремонт лобового стекла автомобиля. Обязательства по предыдущему договору добровольного страхования от 29 апреля 2013 года страховщиком не были выполнены, в установленный срок страховая выплата не была произведена, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп. Х 3% Х 1009 дней) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с 27 мая 2014 года по 01 марта 2017 года, рассчитанные с суммы невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> коп.

В связи с нарушением её прав, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Миронова М.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца Мироновой М.В. – Ступников А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, уточнил позицию истца по поводу взыскания расходов на оплату услуг эвакуатора (по мнению представителя, подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> руб.), расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения (по мнению представителя, неустойка по правилам п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению за период с 13 апреля 2014 года по 27 мая 2014 года с суммы страховой премии), на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не настаивал.

Поскольку истец, её представитель не отказались от части указанных требований, письменно не уточнили заявленные к ответчику требования, суд рассматривает исковые требования Мироновой М.В. в том виде как они изложены в иске.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, представил письменные возражения на иск (л.д.121-124, 126-129 т.1).

Представитель третьего лица САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Миронова М.В., будучи собственником автомобиля Ниссан Альмера гос.рег. знак , 29 апреля 2013 года заключила с ООО «БИН Страхование» договор добровольного страхования в отношении указанного автомобиля по рискам АВТОКАСКО (Хищение и Ущерб) на срок по 29 апреля 2014 года ( л.д.154 т.1).

    Как следует из иска Мироновой М.В. и объяснений её представителя Ступникова А.В., в период действия данного договора добровольного страхования 13 апреля 2014 года произошел страховой случай с автомобилем истца – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено лобовое стекло автомобиля.

В подтверждение обращения истца к страховщику - ООО «БИН Страхование» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, суду были представлены: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2014 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Ниссан Альмера гос.рег. знак в <адрес> (л.д.6 т.1); справка о дорожно-транспортном происшествии от 13 апреля 2014 года, с описанием повреждений автомобиля Ниссан Альмера гос.рег. знак (л.д.5 т.1); запрос директора агентства Владимирского филиала ООО «БИН Страхование» в <адрес> от февраля 2015 года в ГИБДД в <адрес> о выдаче копии справки о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в апреле 2014 года в <адрес> <адрес> с участием автомобиля Ниссан Альмера гос.рег. знак ( л.д.113 т.1); заявление Мироновой М.В. в адрес ООО «БИН Страхование» от 10 февраля 2015 года с просьбой разъяснить уменьшение страховой выплаты ( л.д.114 т.1); претензии Мироновой М.В. в адрес ООО «БИН Страхование» от 15 декабря 2016 года и от 31 января 2017 года ( л.д.10,11-12 т.1); ответы ООО «БИН Страхование» на претензии Мирновой М.В. от 09 января 2017 года и от 01 февраля 2017 года ( л.д.7,8-9 т.1).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что отношения по договору страхования между сторонами также регулируются правилами страхования; условия, содержащиеся в них, обязательны для страхователя, поскольку в полисе страхования прямо указывается на их применение.

    Согласно п.п.11.1, 11.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «БИН Страхование» ( далее – Правила л.д.131-148 т.1) страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая, путем выплаты страхового возмещения после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на страхователя (выгодоприобретателя).

Пунктом 10.2 Правил на страхователя возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать страховщику письменное заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Между тем в ходе судебного разбирательства было установлено, что Миронова М.В. возложенные на неё договором и Правилами обязанности не исполнила, с заявлением о наступлении страхового случая от 13 апреля 2014 года не обращалась, транспортное средство для осмотра страховщику не представляла.

Хотя представитель истца указывал на обращение 16 либо 21 апреля 2014 года к страховщику для получения страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 13 апреля 2014 года, представленные истцом копии документов это с достоверностью не подтверждают.

Лист осмотра автомобиля истца от 25 апреля 2014 года, где отражены сколы на лобовом стекле автомобиля, оформлялся с целью заключения договора добровольного страхования автомобиля и не может являться доказательством обращения истца для получения страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия от 13 апреля 2014 года (л.д.191, 192-193 т.1).

Обращение истца к страховщику для выплаты страхового возмещения в виду повреждения лобового стекла автомобиля в апреле 2014 года отрицал ответчик в своих возражениях (л.д.121-124 т.1). Ответчик указал и представил об этом документы, что истец в рамках вышеуказанного договора добровольного страхования обращалась в ООО «БИН Страхование» о наступлении страхового случая от 17 мая 2013 года и для выплаты страхового возмещения в связи с повреждением заднего бампера, заднего левого крыла и задней левой двери автомобиля (л.д.150,151-152,153,171-172,174,177,178,179,180,181-182, 186-188 т.1).

Кроме этого, при рассмотрении требования истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. суд учитывает обстоятельства возмещения истцу ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 мая 2014 года с участием автомобиля истца и в период действия договора добровольного страхования от 25 апреля 2014 года, заключенного с ООО «БИН Страхования» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.191).

Как следует из материалов дела, 27 мая 2014 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Альмера гос.рег.знак , принадлежащего истцу Мирновой М.В., под управлением Ступникова А.В., и автомобиля Хендай Акцент гос.рег.знак , принадлежащего ФИО3 и управляемого им же. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3

Для получения страхового возмещения истец Миронова М.В. обратилась к страховщику ООО «БИН Страхование» и в последствие представила для этого необходимые документы ( л.д.189-190,200-201, 202, 204-206 т.1).

По заданию страховщика, ООО «<данные изъяты>» проведена независимая экспертиза для определения стоимости необходимого восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, стоимости годных остатков автомобиля (л.д.25-28, 29-31, 32-34 т.2). Экспертом этой организации состояние автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия от 27 мая 2014 года расценено как конструктивная гибель. Основываясь на заключениях ООО «<данные изъяты>» страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., при этом Миронова М.В. отказалась от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу страховщика ( л.д. 149,235,238 т.1).

Миронова М.В. обращалась в суд с иском к ФИО3 для полного возмещения убытков, причиненных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Решением Александровского городского суда от 30 декабря 2015 года по делу исковые требования Мироновой М.А. к ФИО3 были удовлетворены частично; с ФИО3 в пользу Мироновой М.В. взысканы расходы последней на хранение автомобиля Ниссан Альмера на платной стоянке в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до стоянки в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований истца судом отказано (л.д.22-25 т.1).

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 05 июля 2016 года решение Александровского городского суда изменено ; с ФИО3 в пользу Мироновой М.В. дополнительно взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты> коп. ( л.д.26-31 т.1). При этом судом апелляционной инстанции установлено, что страховое возмещение ООО «БИН Страхование» выплачено истцу в полном объеме, размер которого в рамках дела истцом не оспаривался.

Для определения стоимости автомобиля Ниссан Альмера на дату дорожно-транспортного происшествия 27 мая 2014 года Владимирским областным судом назначалась автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ЧУ «<данные изъяты>».

По заключению эксперта от 12 июня 2016 года .4, рыночная стоимость автомобиля истца на момент аварии 27 мая 2014 года составляла <данные изъяты> руб. ( л.д.1-24 т.2). Определяя рыночную стоимость автомобиля истца, эксперт не учитывал повреждения лобового стекла.

Исходя из рыночной стоимости автомобиля Ниссан Альмера на дату аварии, с ФИО3 в пользу Мироновой М.В. взысканы убытки в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты> коп. (выплаченное страховое возмещение)).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Мироновой М.В. о взыскании невыплаченного страхового возмещении в размере <данные изъяты> коп., приходящихся на ремонт лобового стекла, не подлежат удовлетворению.

Требования Мироновой М.В. о взыскании неустойки по правилам п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ также подлежат отклонению, так как являются производными от требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Заявляя к ООО «БИН Страхование» требование о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля Ниссан Альмера в сумме <данные изъяты> руб., Миронова М.В. представила квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ , где в качестве таких расходов указана сумма <данные изъяты> руб. (л.д.13 т.1).

В рамках гражданского дела судом с ФИО3 в пользу Мироновой М.В. взысканы расходы истца на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до стоянки в размере <данные изъяты> руб. Судом было установлено, что хранение автомобиля на стоянке осуществлялось в период с 27 мая 2014 года по 07 апреля 2015 года.

Как пояснил представитель истца, с ответчика подлежат взысканию затраты истца на эвакуацию автомобиля со стоянки к её месту жительства в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, на дату эвакуации автомобиля 07 апреля 2015 года Миронова М.В. отказалась от своих прав на застрахованное имущество в вышеуказанном соглашении от 27 января 2015 года.

В п.11.6.4 Правил, страховщик - ООО «БИН Страхование» при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» обязан возместить страхователю расходы по доставке транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места ремонта или стоянки 1 раз по 1 страховому случаю.

Расходы истца на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия к месту стоянки уже возмещены за счет виновника аварии ФИО3

Учитывая изложенное, исковые требования Мироновой М.В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля не могут быть удовлетворены.

Требование Мироновой М.В. о взыскании расходов на проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.( л.д.208, 209-232 т.1) также не подлежат удовлетворению.

Правилами не предусмотрена обязанность страхователя, в данном случае истца Мироновой М.В. представлять страховщику для подтверждения страхового случая и размера страховой выплаты заключение о стоимости ущерба, напротив величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика ( п.11.6 Правил). В данном случае страховое возмещение выплачено Мироновой М.В. на основании заключения независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», поэтому расходы истца на независимую экспертизу ООО «<данные изъяты>» не являлись необходимыми для решения страховщика о признании страхового случая и выплаты страхового возмещения.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд также отказывает, поскольку нарушение прав истца как потребителя ответчиком не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-440/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Миронова М.В.
Ответчики
САО "ВСК"
ООО "БИН Страхование"
Другие
Ступников А.В.
Суд
Александровский городской суд Владимирской области
Дело на сайте суда
aleksandrovsky.wld.sudrf.ru
01.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.03.2017Передача материалов судье
03.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.03.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.04.2017Предварительное судебное заседание
18.04.2017Судебное заседание
27.04.2017Судебное заседание
02.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее