Решение по делу № 2-369/2017 от 09.02.2017

№ 2-369/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 07 апреля 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Петрову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Петрову Д.В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения.

Так ООО СК «ВТБ Страхование» просит взыскать с Петрова Д.В. в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате выплаты ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ООО СК «ВТБ Страхование», просивший на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в исковом заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Петрова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в страховой компании <данные изъяты> согласно полису № и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в страховой компании <данные изъяты> согласно полису №, которому <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности Петрова Д.В. выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

ООО СК «ВТБ Страхование», ссылаясь на произведенное ФИО1 предусмотренное законом страховое возмещение, а также на то, что ответчик Петров Д.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с причинителя вреда Петрова Д.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Ответчик Петров Д.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, доказательств в возражение на иск и отзыв на иск ООО СК «ВТБ Страхование» - не представил.

Так как судом установлено, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд считает постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова Д.В. к административной ответственности по ст. ч. 2 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов Петров Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по улице Московская в направлении от ул. 19 Партсъезда к улице Нейво-Алапаевская. В нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, Петров Д.В. в результате неверно выбранной скорости, обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля, не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов на ул. Московская, 1 г. Алапаевска Петров Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения с места ДТП скрылся.

Следовательно, судом установлено, что ответчик Петров Д.В., виновный в совершении ДТП, в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем страховщик его гражданской ответственности - ООО СК «ВТБ Страхование» желает воспользоваться свои правом, предусмотренным ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ), в соответствии с которым страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

Из страхового полиса серии №, заявления ФИО1 о страховой выплате № (л.д. 42-43), заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 30-34), платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 по договору страхования №, акту №, исполненным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 29), справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), акта о страховом случае № (л.д. 58), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Д.В. по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), вступившего в законную силу постановления Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 35-36) и вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что страховщиком гражданской ответственности Петрова Д.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в момент ДТП являлось <данные изъяты>, реорганизованное ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», которое обоснованно в соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) выплатило ФИО1 страховое возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что вред ФИО1 причинен по вине Петрова Д.В., ответственность которого по возмещению материального ущерба в размере <данные изъяты> была застрахована страховщиком - ООО «СГ МСК», который на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности выплатил ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку судом установлено, что вред ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинен Петровым Д.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, установлена обязанность Петрова Д.В. выплатить ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты, то есть в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что истец ООО СК «ВТБ Страхование» при обращении в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Петрова Д. В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере <данные изъяты>

Петрову Д.В. в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

Петров Д.В. в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи Петровым Д.В. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова