Решение по делу № 9а-81/2017 от 05.05.2017

Стр.021а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

05 мая 2017 года                            г.Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю. рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м ФИО1 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м ФИО1 об оспаривании постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в совершении тем исполнительных действий по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО2 неподсудно Сарапульскому городскому суду, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 исполняет свои обязанности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> УР, а не на территории <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м ФИО1 об оспаривании постановления возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу право на обращение с административным иском в суд в соответствии с территориальной подсудностью, определенной КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья          В.Ю.Голубев