Решение по делу № 2-2585/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-2585/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                           27 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Крамаровской И.Г.,

при секретаре                                Новолокиной Е.К.,        

с участием представителя истца     Комаровой Н.Ю.,

прокурора Белкина Д.В.,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко О.В. в лице представителя Комаровой Н.Ю. к Мирошниченко Ю.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Мирошниченко О.В. обратился с исковыми требованиями к Мирошниченко Ю.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована <данные изъяты> Мирошниченко Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2009 году ответчик выехала из спорного жилого помещения, не снявшись с регистрационного учета, место жительства Мирошниченко Ю.О. истцу не известно. Ответчик вывезла из жилого помещения свои личные вещи, оплату коммунальных услуг не производит, а также не исполняет иные обязанности по содержанию жилого помещения. Просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец Мирошниченко О.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Комаровой Н.Ю..

Представитель истца Комарова Н.Ю., действующая на основании доверенности, представленной в деле, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснив, что истец проживает в спорной квартире. После выезда из квартиры, ответчик до настоящего времени прав на проживание в ней не заявляла, расходы по содержанию жилья не несет.

Ответчик Мирошниченко Ю.О. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. О разбирательстве дела в его отсутствие не просила, ходатайств и возражений относительно иска суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещавшегося о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца принимает решение в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего обоснованными исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

    На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

    Судом установлено, что истцу Мирошниченко О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве единоличной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается данным договором и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право собственности истца в отношении указанного объекта недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Формы-4, выданной управляющей компанией, ответчик Мирошниченко Ю.О., <данные изъяты> зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, ответчик членом семьи истца Мирошниченко О.В. в настоящее время не является, общее хозяйство с ним не ведет, в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Какими-либо доказательствами данные доводы не опровергаются, как и не представлено суду доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о сохранении за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Так как соглашение, в том числе предусмотренное п.7 ст.31 ЖК РФ, между истцом и ответчиком отсутствует, а также имеется согласие ответчика о снятии его с регистрационного учета, суд исходит из того, что истцы, как собственники жилого помещения, вправе в любой момент потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой, либо просить признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Факт регистрации лица в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о возникновении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, а ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, не использует его по назначению и не несет бремя содержания указанного жилого помещения, что ущемляет права истца.

    В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования Мирошниченко О.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, а решение суда о признании Мирошниченко Ю.О. право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

    Признать Мирошниченко Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мирошниченко Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.