Решение по делу № 2-2436/2017 от 25.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкой Т А к ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», Карпищенко С К , Троицкому В А о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения по адресу <адрес> по <данные изъяты> доле каждому, обязать ООО «БРКЦ» выдавать отдельные платежные документы.

В обоснование заявленных требований указывает, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, доля в праве каждого по <данные изъяты>. Соглашение между собственниками по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, согласно поступивших заявлений просят о рассмотрении дела без их участия. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно поступивших заявлений, ответчики Троицкий В.А., Карпищенко С.К., каждый в отдельности, исковые требования признают в полном объеме. Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска

Суд, в силу ст.39 ГПК РФ принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона, а также в силу п. 1 ст. 249 ГК РФ долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа

Из материалов дела следует, что на основании договора на <данные изъяты>

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, в связи с чем порядок оплаты подлежит установлению в судебном порядке.

Истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доле каждого в праве собственности.

Ответчики с предложенным порядком оплаты согласны, исковые требования признали, о чем письменные заявления приобщены к материалам дела. Признание иска принято судом.