Решение по делу № 2-834/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-834/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года         г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.Н.Проскуряковой, при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Агалиуллиной Р.М. (по доверенности),

ответчиков Гильфановой Р.Р., представителя ООО «Агрофирма Маяк» Сафиуллина И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк», Гильфановой Р.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратился с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 901041,10 рублей с ООО «Агрофирма Маяк», Гильфановой Р.Р. и обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога. В ходе судебного заседании истцом были представлены уточнения иска в котором просят взыскать 823659,08 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 09.09.2013г. в виде транспортных средств, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 1 680 000 рублей.

В обосновании иска указав, что 2 июля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) в лице дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и ООО «Агрофирма Маяк» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно п.1.2. которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на модернизацию сельхозтехники в размере 2 656 945,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. Исполнение обязательств заемщика были обеспечены договором поручительство физического лица Гильфановой Р.Р. № от 02.07.2013г.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга в срок уплаты до «23» марта 2017 г., не исполнены, а потому Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств по кредитному Договору № на приобретение сельскохозяйственной техники в размере 1 470 000,00 рублей, в виде трактора "<данные изъяты>, <адрес> на территории МТФ, №<данные изъяты>, №, стоимость по договору 840 000 рублей, залоговая стоимость 840 000 рублей.

Раздатчик-смеситель кормов РСК-12 «БелМикс», 2012 года выпуска, место хранения - 452945, РБ, <адрес> на территории МТФ, Грузоподъемность, кг, не более 4300, Масса, кг, не более 4500, Рабочая скорость, км/ч, не более 6, Потребляемая мощность, кВт, не более 50, пределы подачи корма, кг/м 5,0-55,0, время смешивания массы в бункере после окончания загрузки, мин 5,0-7,0, паспорт РСК-12.00.00.000 ПС, стоимость по договору 840 000 рублей, залоговая стоимость 840 000 рублей. Так же просят взыскать в солидарном порядке с ООО «Агрофирма Маяк» и Гильфановой Р.Р. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 210 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Агалиуллина Р.М. заявленные требования полностью поддержала, в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 659,08 рублей, из которых сумма основного долга 588 000 рублей, проценты 144414,87 рублей, комиссия 8857,13 рублей и неустойка 82387,08 рублей, поскольку поручителем выступила Гильфанова Р.Р., то просит взыскать данную сумму в солидарном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога№ от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены как по договору в размере 1680 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины.

ООО «Агрофирма Маяк» своего представителя в суд не направила, будучи надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, представив отзыв по иску, в котором просили отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.

Гильфанова Р.Р. и ее представитель Сафиуллин И.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, представив возражение по иску.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.07.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма Маяк» был заключен кредитный договор №, согласно п.1.2. которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на модернизацию сельхозтехники в размере 2 656 945,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. Пунктом 1.4. кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 14% годовых.

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил полностью, перечислив на расчетный счет ООО «Агрофирма Маяк» денежные средства (кредит) в сумме 2 656 945,00 рублей, что подтверждается банковским ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2. кредитного договора № от 02.07.2013г., в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору между Банком и должником было предоставлено:

1 - залог сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету по Договору № от 02.07.2013г., заключенному между Банком и ООО «Агрофирма Маяк», предметом залога является вышеуказанное имущество.

в соответствии с п. 3.2 Договора № от 02.07.2013г. стороны установили залоговую стоимость в размере 3 049 326,00 руб., что подтверждается Актом проверки залога от ДД.ММ.ГГГГ.

2 - поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от 02.07.2013г., заключенного с ФИО1 (Далее договор поручительства).

Пунктом 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком.

Согласно п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по кредитным сделкам.

В соответствии с п.2.4. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств.

Банком направлено в адрес поручителя требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, однако, в установленный Кредитором срок, поручителем обязательства по Кредитному договору исполнены не были.

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора № от 02.07.2013г., Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставляется Кредит в следующих случаях: Если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе:

- Обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии;

Указанная обязанность Заемщиком была нарушена, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 4.6. Кредитного договора № от 02.07.2013г установлено, что в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных договорами, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течении 3 рабочих дней с момента получения требования.

Согласно вышеназванным условиям Кредитного Договора № от 02.07.2013г в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга в срок до «23» марта 2017 г., однако в установленный требованиями срок Заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Башкирского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и ООО «Агрофирма Маяк» был заключен кредитный договор №, согласно п.1.2. которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение сельскохозяйственной техники в размере 1 470 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 20 марта 2018 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. Пунктом 1.4. кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 14% годовых. Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил полностью, перечислив на расчетный счет ООО «Агрофирма Маяк» денежные средства (кредит) в сумме 1 470 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиками.

Согласно п. 6.2. кредитного договора № от 09.09.2013г., в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору между Банком и должником было предоставлено:

залог транспортного средства по Договору № о залоге транспортных средств от 09.09.2013г., заключенному между Банком и ООО «Агрофирма Маяк», предметом залога является следующее имущество: <данные изъяты> <адрес> на территории МТФ, №машины 90700861, №двигателя 720392, №коробки передач 441410, цвет красный, мощность двигателя, кВт(90л.с.) 66, масса 3700 кг, №, стоимость по договору 840 000 рублей, залоговая стоимость 840 000 рублей.

Раздатчик-смеситель кормов <данные изъяты>, <адрес> на территории МТФ, Грузоподъемность, кг, не более 4300, Масса, кг, не более 4500, Рабочая скорость, км/ч, не более 6, Потребляемая мощность, кВт, не более 50, пределы подачи корма, кг/м 5,0-55,0, время смешивания массы в бункере после окончания загрузки, мин 5,0-7,0, паспорт РСК-12.00.00.000 ПС, стоимость по договору 840 000 рублей, залоговая стоимость 840 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора № от 09.09.2013г. стороны установили залоговую стоимость в размере 1 680 000,00 руб. Наличие имущества подтверждается Актом проверки залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Банком был заключен договор поручительства по Договору № от 09.09.2013г., заключенного с ФИО1, по которому пунктом 2.1. поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком.

В соответствии с договором поручительства Банком направлено в адрес поручителя требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору, однако, в установленный Кредитором срок, поручителем обязательства как и заемщиком исполнены не были.

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора № от 09.09.2013г., Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставляется Кредит в следующих случаях: Если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе:

- Обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии;

Указанная обязанность Заемщиком была нарушена, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 4.6. Кредитного договора № от 09.09.2013г установлено, что в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных договорами, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течении 3 рабочих дней с момента получения требования.

Согласно вышеназванным условиям в адрес Заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга в срок до «23» марта 2017 г., однако в установленный требованиями срок Заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

Согласно пункту 3.2. Договора № от 02.07.2013г. о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, Залоговая стоимость сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету установлена сторонами в размере 3 049 326,00 рублей.

Согласно пункту 3.2. Договора № от 09.09.2013г. о залоге транспортных средств, Залоговая стоимость трактора «Беларус» и раздатчика смесителя кормов РСК-12 «БелМикс» установлена сторонами в размере 1 680 000,00 рублей.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 659, 08 рублей из них: -Сумма основного долга - 588 000 рублей, 144 414,87 рублей - сумма неуплаченных процентов, 8 857,13 рублей -сумма комиссии, 82 387,08 рублей - сумма неустойки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и снижению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 823 659, 08 рублей, в том числе: сумма основного долга - 588 000 рублей, сумма неуплаченных процентов - 144 414,87 рублей, сумма комиссии - 8 857,13 рублей, сумма неустойки- 82 387,08 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 322 Гражданского кодекса РФ, учитывая неделимость обязательств ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Закон не определяет порядок (последовательность) предъявления кредитором требований к поручителю и должнику при неисполнении последним его обязательства. Следовательно, в случае солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать исполнения одновременно и от должника, и от поручителя, а также заявить свое требование только поручителю, если это для него предпочтительнее (статья 323 ГК РФ).

Согласно п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по кредитным сделкам.

Следовательно, поручитель солидарно отвечает за Должника в том же объеме что и сам Должник, а потому довод Гильфановой, что она не может являться ответчиком, не состоятелен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Агрофирма Маяк» заключен договор залога на имущество в виде ; Трактора "Беларус"-921, 2012 года выпуска, место хранения - 452945, РБ, <адрес> на территории МТФ, №машины 90700861, №двигателя 720392, №коробки передач 441410, цвет красный, мощность двигателя, кВт(90л.с.) 66, масса 3700 кг, №, залоговая стоимость опредлена сторонами в размере 840 000 рублей.

Раздатчик-смеситель кормов <данные изъяты> - 452945, РБ, <адрес> на территории МТФ, Грузоподъемность, кг, не более 4300, Масса, кг, не более 4500, Рабочая скорость, км/ч, не более 6, Потребляемая мощность, кВт, не более 50, пределы подачи корма, кг/м 5,0-55,0, время смешивания массы в бункере после окончания загрузки, мин 5,0-7,0, паспорт РСК-12.00.00.000 ПС, залоговая стоимость определена 840 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1. ГК РФ, залог учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре залогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 14.01.2015г.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; а период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то с учетом требований ст.ст.349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. Поскольку стороны не оспаривали стоимость залогового имущества, то суд устанавливает начальную продажную цену в сумме равной залоговой стоимости: 1 680 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, но не в солидарном порядке, а с каждого, так как возможность взыскания расходов на оплату государственной пошлины в солидарном порядке действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 210 рублей из них 12 210 рублей уплачено исходя из материальных требований, а 6000 рублей по не материальным требованиям. Следовательно, 6000 рублей взыскивается только с ООО «Агрофирма Маяк», а по 6105 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк», Гильфановой Р.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк», Гильфановой Р.Р. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 823 659, 08 рублей, в том числе: сумма основного долга - 588 000 рублей, сумма неуплаченных процентов - 144 414,87 рублей, сумма комиссии - 8 857,13 рублей, сумма неустойки- 82 387,08 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Агрофирма Маяк», а именно; Трактор "Беларус"-921, 2012 года выпуска, место хранения - 452945, РБ, <адрес> на территории МТФ, №машины 90700861, №двигателя 720392, №коробки передач 441410, цвет красный, мощность двигателя, кВт(90л.с.) 66, масса 3700 кг, №. Раздатчик-смеситель кормов РСК-12 «БелМикс», 2012 года выпуска, место хранения - 452945, РБ, <адрес> на территории МТФ, Грузоподъемность, кг, не более 4300, Масса, кг, не более 4500, Рабочая скорость, км/ч, не более 6, Потребляемая мощность, кВт, не более 50, пределы подачи корма, кг/м 5,0-55,0, время смешивания массы в бункере после окончания загрузки, мин 5,0-7,0, паспорт РСК-12.00.00.000 ПС, установив начальную продажную цену с публичных торгов в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1 680 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма Маяк» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины 12 105 рублей.

Взыскать с Гильфановой Р.Р. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины по 6 105 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.06.2017.

Судья         Е.Н. Проскурякова