Решение по делу № 5-219/2017 от 30.03.2017

Дело № 5-219/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Мартынюк Ирина Александровна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Гагарина, д. 55, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 и частями 1,2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении

Медведевой В. А., __.__.__ года рождения, уроженки ...., ...., ...., проживающей по адресу: ...., ....,

у с т а н о в и л:

согласно протоколам об административных правонарушениях № Медведева В.А. __.__.__ около 22 часов 50 минут у себя дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., не будучи зарегистрированной в качестве предпринимателя и не имея лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, осуществила продажу ограниченно оборотоспособной продукции – спиртосодержащей жидкости объемом 375 мл с объемной долей этилового спирта 88 % по цене ...., чем совершила административные правонарушения, предусмотренные частями 1,2 статьи 14.1 КоАП РФ и ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Медведева В.А. не явилась, судебная повестка направлялась ей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако конверт был возвращен почтой в суд с отметкой «истек срок хранения».

Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с пунктами 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 № 234, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П, Медведева В.А. не явился за получением извещения судьи о времени и месте рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой Медведевой В.А. за получением заказного почтового отправления.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав, реализует их по собственному усмотрению.
Неявка Медведевой В.А. в суд на рассмотрение дела явилась следствием её волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В связи с чем суд полагает, возможным дело рассмотреть без участия Медведевой В.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. При этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются уполномоченными на то органами только организациям (ч. 1 ст. 16 Федерального закона).

Таким образом, вменяя Медведевой В.А. в вину продажу алкогольной продукции без лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности, должностное лицо не учло, что в силу отмеченных выше особенностей законодательного регулирования Медведева В.А. не могла получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, следовательно, она не является субъектом административного правонарушения.

Также в материалах дела доказательств систематического занятия предпринимательской деятельностью по продаже алкогольной продукции Медведевой В.А. не имеется.

С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Медведевой В.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В то же время вина Медведевой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами.

Незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ.

Вина Медведевой В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Медведевой В.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Медведевой В.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Медведевой В.А. вручена, процессуальные права разъяснены.

Вина Медведевой В.А. подтверждается письменными объяснениями свидетелей Лукина И.А., Пискуновой А.Н., составленными в соответствии с требованиями ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Пластиковая бутылка ёмкостью 1,5 л, в которой находится спиртосодержащая жидкость объемом 375 мл, изъята у Лукина И.А., о чём составлен протокол изъятия.

Определением должностного лица ОМВД России «Котласский» в отношении изъятой жидкости назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен, в том числе вопрос о том, является ли представленная на экспертизу жидкость алкогольной продукцией.

В соответствии с заключением эксперта № 604 от 17 февраля 2017 года жидкость в представленной бутылке является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 88% об. Содержание токсичных микропримесей в спирте не превышает допустимую норму для спирта этилового из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Диэтилфталата, а также денатурирующих добавок – кротональдегида, бензина, керосина в представленной жидкости не выявлено. Компонентов не характерных для этилового спирта в представленной жидкости, в пределах чувствительности применяемого метода, не выявлено.

При такой ситуации действия Медведевой В.А. подлежат квалификации по статье 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товара (спиртосодержащей продукции), свободная реализация которого ограничена законодательством.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Медведевой В.А. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим – является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Медведевой В.А. административного правонарушения, её личность, а также отягчающие вину обстоятельства, считаю возможным назначить Медведевой В.А. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 14.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Медведеву В. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере .... без конфискации изъятой в ходе производства по делу пластиковой бутылки ёмкостью 1,5 л с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью.

Изъятую в ходе производства по делу пластиковую бутылку ёмкостью 1,5 л с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения бутылки со спиртосодержащей жидкостью возложить на ОМВД России «Котласский».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Медведеву В. А. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11 710 000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880429172900904402.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Мартынюк