Решение по делу № 2-834/2017 от 01.03.2017

Для размещения в сети интернет Н.Г.Ильина

Дело № 2-834/17 08 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Ильиной.

При секретаре Пиотковской

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга к Борисовой о продаже жилого помещения с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Борисовой и просит продать с публичных торгов жилое помещение – комнату 12,8 кв.м. в ******** с выплатой собственнику Борисовой. вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения и возложением на нового собственника указанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние. В обоснование иска истец указывает, что ответчик, являясь собственником вышеуказанной комнаты, безхозяйно обращается с жилым помещением, длительное время проводит строительные работы, отключила водоснабжение, захламляет помещение, предписания привести места общего пользования коммунальной квартиры в надлежащее состояние игнорирует. Тем самым ответчик нарушает права соседки Сафоновой., которая неоднократно подавала жалобы на указанные действия ответчика.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Борисова в суд явилась, возражала против предъявленного иска, указывая, что в настоящее время она является собственником всей квартиры, соседка Сафонова продала ей свою комнату, ввиду отсутствия необходимых денежных средств ремонт квартиры ею производится по мере поступления денежных средств.

Третье лицо – Сафонова в суд явилась, указала, что продала комнату Борисовой., в спорном жилом помещении не проживает, намерена требовать с ответчика компенсации за то время, когда по вине ответчика не пользовалась в квартире жилищно-коммунальными услугами.

Третьи лица – Борисова., Сафонов. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили. Су полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что спорная квартира являлась коммунальной, состояла из двух комнат, собственником комнаты 12,8 кв.м. являлась Борисова., собственниками комнаты размером 13,50 кв.м. являлись Сафонова. и Сафонов.

Из объяснений Сафоновой. следует, что в указанной квартире она и ее сын Сафонов длительное время не проживали.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что между Сафоновой и Борисовой. имелся конфликт на почве пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, а также Сафонова. была против проводимого соседкой ремонта в коммунальной квартире.

**.**.****Сафонова и Сафонов. продали по договору купли-продажи 13/26 долей в праве собственности на квартиру по адресу: **********Борисовой. за 1300000 рублей. Право собственности Борисовой. на указанную долю спорной квартиры (что соответствует комнате 13, 50 кв.м.) зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, Борисова стала единоличной собственницей вышеуказанной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из объяснений ответчика следует, что в настоящее время часть ремонта в квартире произведена, инженерное оборудование подключено, длительность проведения ремонта объясняется тем, что все работы по ремонту ответчик производит самостоятельно

Принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено надлежащих доказательств того, что ответчик на момент рассмотрения дела по существу продолжает нарушать права соседей многоквартирного дома, использовать жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, без уважительных причин не исполнил предписания привести жилое помещение в прежнее состояние, и учитывая, что прекращение права собственности и продажа жилья с торгов является крайней мерой воздействия на нарушителя, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Заявленный иск фактически был направлен на защиту интересов Сафоновой Р.П., которая в настоящее время права пользования спорной квартирой не имеет, в связи с чем, доводы истца о нарушении прав соседей по коммунальной квартире являются не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга к Борисовой о продаже жилого помещения с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина