Решение по делу № 1-235/2017 от 31.05.2017

    № 1- 235-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«7» июля 2017 года

    Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

защитника Антипина А.Н.

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВЕШНИКОВА Р. А., ..., несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Вешников Р.А., Дата около 08.00 час., находясь в нетрезвом состоянии совершил неправомерное завладение автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, стоимостью 90 000 рублей принадлежащий ФИО1., при следующих обстоятельствах.

Утром вышеуказанного дня, подсудимый, увидев автомобиль потерпевшего стоящий у здания ООО «...», по адресу: Адрес с ключом в замке зажигания, решил его угнать. С этой целью, сев за руль и заведя двигатель с места преступления скрылся, продолжив движение по улицам г. Перми.

Вешников Р.А., вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

            Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

           Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого квалифицирует ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

            Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

           Вешников Р.А. характеризуется положительно, ....

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению указанного деяния.

        Оценивая все обстоятельства дела, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для освобождения Вешникова Р.А. от уголовной ответственности в силу ст.75 и ст.76.2 УК РФ.

                              Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВЕШНИКОВА Р. А., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественное доказательство: флеш-карту возвращенную потерпевшему, оставить по принадлежности.

    Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, по основаниям, предусмотренным п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ.

                         Судья-

...                                                                            / Л.П. ПАНИНА/