Решение по делу № 2-1215/2017 (2-12114/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2-1215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года          г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» к Тарабаренко Е.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» и Тарабаренко Е.Н. был заключен кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 3 250 000 руб., кредит был выдан путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика - №, открытый в филиале ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» в г.Ростове-на-Дону. В соответствии с п. № кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена сторонами в договоре в размере 18% годовых. Согласно п.№ ответчика обязался уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего календарного дня месяца и одновременно с полным погашением кредита.

На дату ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнено обязательства по оплате начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил один раз проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 598,36 рублей.

Таким образом, период просрочки уплаты процентов по кредитному договору в размере 244 547,54 рублей составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ На счете ответчика на эту же дату отсутствовали денежные средства для списания процентов, что подтверждается выпиской по текущему счету. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о просроченной задолженности по уплате процентов и необходимости оплаты данной суммы до установленного банком срока. Несмотря на данное уведомление, ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № от «ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договора залога оценочная залоговая стоимость предмета залога тс (№ составляет 591 500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Тарабаренко Е.Н. в пользу ООО Коммерческого банка «СОЮЗНЫЙ» денежные средства в размере 3 509 463,24 рублей, из которых: 3 250 000 рублей сумма досрочного взыскания кредита, 244 547,54 сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 14 915, 70 рублей пени за просроченные проценты. Обратить взыскание на принадлежащей Тарабаренко Е.Н. автомобиль тс (№), государственный регистрационный знак № цвет белый, двигатель №, год выпуска 2011, кузов №, установив начальную продажную стоимость 591 500,00 рублей. Взыскать с Тарабаренко Е.Н. в пользу ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» сумму государственной пошлины в размер 25 747 рублей и 6 000 рублей.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, на основании чего истец просит взыскать с Тарабаренко Е.Н. в пользу ООО Коммерческого банка «СОЮЗНЫЙ» денежные средства в размере 3 568 794,32 рублей, из которых: 3 250 000 рублей сумма досрочного взыскания кредита, 294 096,72 сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 24 697,60 рублей - пени за просроченные проценты. Требования об обращении взыскания на задолженное имущество и взыскании государственной пошлины оставлены без изменения.

Представитель истца по доверенности Коробейникова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик Тарабаренко Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчикам Тарабаренко Е.Н. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Тарабаренко Е.Н. значится адрес <адрес> подтверждается адресной справкой УФМС РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик Тарабаренко Е.Н. обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанным адресам судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» и Тарабаренко Е.Н. был заключен кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 3 250 000 руб., кредит был выдан путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика - №, открытый в филиале ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» в г.Ростове-на-Дону. В соответствии с № кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена сторонами в договоре в размере 18% годовых. Согласно п.4.3 ответчика обязался уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего календарного дня месяца и одновременно с полным погашением кредита.

На дату ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнено обязательства по оплате начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил один раз проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 598,36 рублей.

Таким образом, период просрочки уплаты процентов по кредитному договору в размере 244 547,54 рублей составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На счете ответчика на эту же дату отсутствовали денежные средства для списания процентов, что подтверждается выпиской по текущему счетуДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о просроченной задолженности по уплате процентов и необходимости оплаты данной суммы до установленного банком срока. Несмотря на данное уведомление, ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № от «ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договора залога оценочная залоговая стоимость предмета залога тс (№) составляет 591 500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Тарабаренко Е.Н. в пользу ООО Коммерческого банка «СОЮЗНЫЙ» денежные средства в размере 3 568 794,32 рублей, из которых: 3 250 000 рублей сумма досрочного взыскания кредита, 294 096,72 сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 24 697,60 рублей - пени за просроченные проценты. Обратить взыскание на принадлежащей Тарабаренко Е.Н. автомобиль тс (№), государственный регистрационный знак y707HT161/RUS цвет белый, двигатель 3ZRA 827862, год выпуска 2011, кузов №, установив начальную продажную стоимость 591 500,00 рублей. Взыскать с Тарабаренко Е.Н. в пользу ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» сумму государственной пошлины в размер 25 747 рублей и 6 000 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство тс (№), государственный регистрационный знак № цвет белый, двигатель № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 15 120,03 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Тарабаренко Е.Н. в пользу ООО Коммерческого банка «СОЮЗНЫЙ» денежные средства в размере 3 568 794,32 рублей, из которых: 3 250 000 рублей - сумма досрочного взыскания кредита, 294 096,72 - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 24 697,60 рублей - пени за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тарабаренко Е.Н. а именно: транспортное средство тс (№), государственный регистрационный знак № цвет белый, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузов №, установив начальную продажную стоимость в размере 591 500 руб.

.

Взыскать с ответчика Тарабаренко Е.Н. в пользу истца ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 747 руб., 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Судья: