Решение по делу № 11-20/2019 от 25.12.2018

Мировой судья Байдашина Ю.В.                                                                            Дело № 11-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 25 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор                                                    № РАУРА1Р1Н41705101102, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 176 500 рублей на срок 36 месяцев под 19,99% годовых. При заключении кредитного договора истцом подписаны заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода». В соответствии с данным полисом страхования по страхованию жизни и здоровья страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия составила 16 203,67 рубля; по страхованию «Защита от потери работы и дохода» страховщик АО «АльфаСтрахование», страховая премия составила 10 262,33 рубля. Обозначенный полис страхования оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредит досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, в связи с чем у истца появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец обращался к ответчикам с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, оставленным без удовлетворения. Намерения заключить договор страхования до обращения в кредитную организацию в целях получения кредита у истца отсутствовали, при этом, договор страхования подписан в тот же день, что и кредитный договор; размер страховой суммы равен сумме кредита; указанные договоры заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту, страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смерти. Указанные обстоятельства свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования по отношению кредитному договору, в связи с чем после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, так как существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 10 802,44 рубля и 6 841,55 рубль. Действия ответчиков, выразившиеся в навязывании услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при заключении кредитного договора и в последующие 5 дней (период охлаждения) после заключения договора страхования, повлекли необходимость обращения истца за юридической консультацией, а также моральные волнения и переживания.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков часть страховой премии, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 10 802,44 рублей, с АО «АльфаСтрахование» в размере 6 841,55 рубля, компенсацию морального вреда солидарно с ответчиков размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 400 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора (л.д. 3 – 7).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя отказано (л.д. 158 – 166).

Не согласившись с данным решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обозначенное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование указав, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, страхование является дополнительной услугой банка, в то время, как мировой судья указывает в решении, что договор страхования является самостоятельной услугой и досрочное погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора; в заявлении на страхование ФИО1 указан именно как заемщик кредита, а не как физическое лицо, при этом договор страхования заключен именно как заемщиком; ответчики не предоставили доказательств оказания услуг страхования после погашения кредита (л.д. 170 – 175).

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

ФИО6, представляющая интересы истца на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» представителей в суд не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пунктов 2, 3 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № РАYРА1Р1Н41705101102, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 176 500 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,99% годовых (л.д. 27 – 29).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и должно осуществляться к выгоде заемщика.

Заемщик в заявлении на получение кредита добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», оплатить услуги страхования за счет кредита наличными, увеличив сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,49 % в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования (л.д. 35).

Подписывая индивидуальные условия № РАYРА1Р1Н41705101102 от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными,        ФИО5 согласился с тем, что из суммы кредита происходит добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

Истцу выдан полис-оферта № РАYРА1Р1Н41705101102 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии со страховым полисом-офертой № РАYРА1Р1Н41705101102 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь/застрахованный) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик-координатор в части страхования жизни и здоровья), ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик в части страхования финансовых рисков) заключен договор страхования, по условиям которого ФИО1 застрахован с ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев по страховыми рискам: смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1 группы по любой причине в течение срока действия договора страхования, увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы; выгодоприобретателем по первым двум рискам являются лица, в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 30 – 34).

В соответствии с выпиской по счету, страховая премия в размере 26 466 рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ с открытого на имя ФИО1 счета на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 78).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору                          № РАYРА1Р1Н41705101102 от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлениями о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 10 802,44 рублей и 6 841,55 рубля по причине полного досрочного погашения кредитной задолженности (л.д. 15 – 20, 21 – 26).

Доказательства возврата истцу ответчиками части страховой премии не представлены.

Правоотношения между истцом и ответчиками регламентированы содержанием полиса-оферты, а также условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, утвержденными приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, условиями добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №, утвержденными приказом ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полисом-офертой страховая премия по рискам смерть застрахованного и инвалидность 1 группы составляет 16 203,67 рубля, по риску увольнение (сокращение) – 10 262,33 рубля 33 копейки. Страховая сумма на дату заключения договора страхования – 150 034,01 рубля. При этом, по рискам смерть застрахованного и инвалидность 1 группы, при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя перед банком по кредиту наличными, предоставленному в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

Таким образом, усматривается неразрывная связь условий договора страхования по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность» с условиями кредитного договора и исполнением по нему заемщиком обязательств. При наступлении данных страховых случаев (рисков) страховая сумма определяется размером задолженности страхователя перед банком по указанному кредитному договору на дату страхового случая, но не выше страховой суммы установленной полисом-офертой.

Как следует из договора страхования, страховая сумма по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность» уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы, установленной по полису-оферте на дату начала срока действия полиса-оферты.

При изложенных обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным исполнением истцом кредитного обязательства оно прекращено, задолженность страхователя перед банком отсутствует, поэтому размер страховой суммы по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность» с ДД.ММ.ГГГГ и позднее равен нулю.

Исходя из конструкции договора страхования, объективная возможность получения страховой выплаты по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность» неразрывно связана с размером задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа Банк», и в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с отсутствием задолженности, получение страховой выплаты по указанным страховым рискам не представляется возможным, так как при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты.

В соответствие с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Поскольку страховой риск характеризуется свойствами случайности и вероятности его наступления, отпадение (исчезновение) риска, то есть невозможность наступления страхового случая в период действия договора досрочно прекращает последний. Прекращение договора страхования происходит автоматически в момент, когда исчезает страховой риск или (что одно и то же) отпадает возможность наступления страхового случая.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В результате анализа обозначенных страхового полиса и кредитного договора, учитывая заключение договора страхования и кредитного договора в один день – ДД.ММ.ГГГГ и на один              срок – ДД.ММ.ГГГГ, идентичность размера предоставленного истцу кредита и страховой суммы по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность», определение доли страховой выплаты по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность» в зависимости от размера задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что страховым риском по указанному договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью, заключение истцом договора страхования по обозначенным страховым рискам обусловлено наличием кредитных правоотношений и фактически выполняло обеспечительную функцию по исполнению кредитных обязательств истца.

Поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ подлежит возвращению часть страховой премии по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность» пропорционально не истекшему периоду страхования.

Учитывая, что с момента заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ до момента досрочного погашения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ прошло 12 месяцев, общий срок страхования составляет 36 месяцев, размер страховой премии за один месяц по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность» составляет 450,10 рублей (16 203,67 / 36), размер страховой премии за фактическое количество дней страхования составляет 5 401,23 рублей (450,10 Х 12), в пользу истца со страховщика по указанным страховым рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию страховая премия, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 10 802,44 рублей (16 203,67 – 5 401,23).

В то же время, в силу пункта 5.2 условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №, утвержденных приказом АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску потеря работы устанавливается по соглашению сторон в договоре страхования, не изменяется в течение срока действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом-офертой), но не может превышать 1 000 000 рублей или эквивалента данной суммы в иностранной валюте по курсу Банка России, если иное не предусмотрено договором страхования.

Учитывая, что обозначенным полисом-офертой иного не предусмотрено, страховая сумма по риску потеря работы не зависит от размера задолженности по кредиту, в связи с чем исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращение страхового риска «Увольнение (сокращение)» и возможности наступления указанного страхового случая, поэтому досрочное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не влияет на возможность получения страховой выплаты в случае наступления страхового случая по данному страховому риску.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, страхователь (заемщик) вправе отказаться от договора страхования, но при этом он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержаться в договоре страхования.

Как следует из пункта 7.6 условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №, утвержденных приказом АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 7.5 настоящих условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Отсутствие возможности возврата части страховой премии по страховому риску «Увольнение (сокращение)» при досрочном прекращении договора страхования не нарушает прав заемщика, поскольку соответствует изложенным нормам ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для возврата части страховой премии по страховому риску «Увольнение (сокращение)» отсутствует, поскольку погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в указанной части, как и не влечет прекращения указанного страхового риска и невозможность наступления страхового случая в период действия договора страхования, при этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ договором страхования (полисом-офертой) не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Из условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №, утвержденных приказом ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возврат страховой премии осуществляется в полном объеме в случае если физическое лицо отказалось от договора страхования в течение 5 дней с даты его заключения, при этом, выплата производится в том случае если в период с даты заключения договора до даты отказа страхователя от него не наступило событие, имеющее признаки страхового случая, страховых случаев и выплат по договору страхования. В иных случаях при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 113 – 131).

Поскольку истец обратился с заявление о возврате страховой премии по истечении обозначенного срока, основания для возврата страховой премии, уплаченной по страховому риску потеря работы, отсутствуют.

В соответствии с заявлением о страховании, подписанным истцом, страхование является добровольным и при заключении договора страхования может быть оплачено любом удобным способом, как в безналичной, так и в наличной форме за счет собственных средств или за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных финансовой организацией, истец уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению, при этом, истец подтвердил получение обозначенных полиса-оферты, условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № и их прочтение до оплаты страховой премии (л.д. 111).

Таким образом, при заключении договора страхования истец согласился с его условиями; был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуг и каких-либо возражений относительно предложенных страховщиками условий договора не заявил.

Доказательств принуждения истца к заключению договора страхования, навязывания ему данной услуги, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств дела доводы истца о том, что кредитный договор был обусловлен заключением договора страхования, а так же об отсутствии у истца всей необходимой информации о страховании опровергаются исследованными материалами дела.

При недоказанности факта нарушения страховщиком АО «АльфаСтрахование» прав истца правовые основания для взыскания в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа так же отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец фактически пользуется услугами по страхованию, указанные услуги ему оказаны своевременно и в объеме, предусмотренном договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку договор страхования заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию, в которой просил осуществить возврат уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования с даты исполнения истцом обязательств по кредитному договору, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» прав истца необоснованным отказом в удовлетворении его требований.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с отказом возврата части оплаченной страховой премии, периодом просрочки возврата части оплаченной страховой премии, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7 401,20 рубль (50 % от (10 802,44 + 4 000)).

Наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от обязанности компенсации морального вреда и выплаты штрафа либо снижения размера штрафа не установлены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 400 рублей, размер которых с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, в том числе представления интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций, признается судом разумным (л.д. 41 – 50).

Истцом заявлялись требования имущественного характера в сумме 17 643,99 рубля (10 802,44 + 6 841,55), при этом, обоснованными признаны требования в сумме 10 802,44 рубля, то есть 61 % от заявленных требований (10 802,44 Х 100 % / 17 643,99).

Таким образом, подлежат взысканию с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 3 294 рубля (61 % от 5 400).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 732 рублей.

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ обозначенное решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», подлежит отмене по причине неправильного применения норм материального права с вынесением в указанной части нового решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, отменить в части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной страховой премии 10 802,44 рубля, компенсации морального вреда 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 3 294 рубля, штраф 7 401,2 рубль.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 732 рубля.

В остальной части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                         Е.В. Вихман

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ