Решение по делу № 2-2317/2017 от 07.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            07 сентября 2017 года

                                         дело № 2-2317/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Сидорову Анатолию Станиславовичу, Сидоровой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к Сидорову А.С., Сидоровой В.А. с требованиями взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 605 786,79 рублей, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) (ОАО «Собинбанк») предоставило кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Сидорова Анатолия Станиславовича жилой недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки жилого дома с земельным участком, права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома были удостоверены Закладной, составленной Сидоровым А.С. как должником и залогодателем, а Сидоровой В.А. как должником. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ОАО «Собинбанк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту в сумме 5 413 478,15 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена по дела замену взыскателя на Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам и расходы по оплате госпошлины в размере 26 228,93 рублей.

    Представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживают заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Сидоров А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Сидорова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения ответчиков на заявленные требования, в которых просят отказать в полном объеме, указывая на то, что в настоящее время возврат долга по кредиту обеспечивается обращением взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, истцу известно, что процедура торгов заложенного имущества в настоящее время находится на стадии исполнения, первые торги были признаны несостоявшимися. Считают, что период исполнения обязательств, установленных решением суда не истек, следовательно, утверждение об одностороннем отказе от исполнения договора несостоятельны.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО) «Собинбанк» в соответствии с условиями кредитного договора № предоставило заемщикам Сидорову А.С. и Сидоровой В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность Сидорова А.С. жилой недвижимости (л.д.6-14).

Государственная регистрация ипотеки жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома и земельного участка внесена запись об ипотеке. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома были удостоверены Закладной (л.д.16), составленной Сидоровым А.С. как должником и залогодателем, а Сидоровой В.А. как должником ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 07.12.2015 по гражданскому делу № 2-2299/2015 исковые требования ОАО «Собинбанк» к Сидорову А.С. и Сидоровой В.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать задолженность по кредитному договору в размере 5 413 478,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25-28). Решение вступило в законную силу.

Сумма, подлежащая уплате из стоимости заложенного имущества - 5 413 478,15 рублей 15 коп., была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состояла, в том числе, из: 4 575 550,51 рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 557 707,51 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 280 220,13 рублей - начисленные пени.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.12.2016, вступившим в законную силу 12.01.2017 постановлено по гражданскому делу № 2-2299/2015 произвести замену взыскателя ОАО «Собинбанк» на Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (л.д.29-30).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По условиям Кредитного договора Заемщики обязались возвратить кредиты в полной сумме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты его фактического предоставления, путем осуществления аннуитетных платежей в установленные настоящим договором размере, сроки и порядке, а также уплатить суммы неустойки (штрафов, пени) в случае возникновения оснований для ее начисления и уплаты (п.7.3.2. Кредитного договора).

    Сидоров А.С., Сидорова В.А., заключив договор, согласились со всеми условиями договора, в том числе с объемом ответственности за его неисполнение. С графиком платежей ответчики также был ознакомлены под роспись.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.2. ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п.3. ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В соответствии с записью, сделанной в закладной 20.10.2016 Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (л.д.22).

Таким образом, в результате заключенного Договора купли-продажи АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Собинбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и прав, обеспечивающих исполнение обязательств.

Взысканная решением Тюменского районного суда Тюменской области от 07.12.2015 по гражданскому делу № 2-2299/2015 задолженность Заемщиков перед Истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 июня 2017 года не погашена.

Согласно представленному расчету, ответчики обязаны уплатить истцу проценты за пользованием кредитом начисленные с 30 июля 2015 года (первоначальная дата расчета задолженности) по 21 июня 2017 года, но не взысканные решением Тюменского районного суда Тюменской области по делу №2-2299/2015 от 07.12.2015. По состоянию на 21.06.2017 сумма задолженности по процентам за пользованием кредитом составляет 1 171 090,22 рублей (л.д.24).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Ответчики обязаны возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании пеней за неуплату процентов по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что первые торги были назначены на 05 июля 2017 года, признаны не состоявшимися, повторные назначены на 04 августа 2017 года. Заложенное имущество было передано на торги 11.05.2017, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Калиевой Е.М.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с заемщиков неустойку по договору, предусмотренную п. 8.1 кредитного договора, согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей, за исключением случаев, предусмотренных п. 8.2 договора, заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По мнению суда, установленная ответчиком неустойка - пени на сумму просроченной задолженности по процентам 2 434 696,57 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту и подлежит уменьшению.

При этом суд учитывает соотношение суммы основного долга и процентов и штрафной санкции, а также требования разумности и явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 950,28 рублей (в том числе НДС 18% 178640,88 руб.) <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 234,99 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» солидарно с Сидорова Анатолия Станиславовича, Сидоровой Валентины Анатольевны за период с 30.07.3015 по 21.06.2017 сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 1 171 090 руб. 22 коп., сумму начисленных пеней за неуплату процентов в размере 235 950 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании суммы начисленных пеней за неуплату процентов отказать.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» солидарно с Сидорова Анатолия Станиславовича, Сидоровой Валентины Анатольевны государственную пошлину в размере 10 234 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2017 года.

Судья                                                                                    О.С. Ракова