Решение по делу № 11а-16/2017 от 19.04.2017

    Дело № 11а-16/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                  15 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ГУ – УПФ РФ в г. Прокопьевске (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.02.2017 года об исправлении описки по административному заявлению ГУ – УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) к ФИО1 о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района гор. Прокопьевска с заявлением об исправлении описки в судебном приказе от 08.11.2016г. в части описки в сумме пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010-2012 годы за период с 20.11.2014г. по 16.05.2015г.

16.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесено определение об отказе в исправлении описки, так как заявителем в заявлении о выдаче судебного приказа изначально указана неверная сумма пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010-2012 годы за период с 20.11.2014г. по 16.05.2015г. Суд вынес судебный приказ на основании данных, указанных в заявлении о выдаче судебного приказа, в связи с чем, судом не установлено, что в судебном приказе допущена описка.

Представитель ГУ – УПФ РФ в г. Прокопьевске (межрайонное) в частной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного определения от 16.02.2017г., просит его отменить, указывая на описку в сумме пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010-2012 годы за период с 20.11.2014г. по 16.05.2015г, согласно представленных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ГУ – УПФ РФ в г. Прокопьевске (межрайонное) об исправлении описки, мировой судья пришел к выводу о том, что если в заявлении о вынесении судебного приказа указана неверная сумма пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010-2012 годы за период с 20.11.2014г. по 16.05.2015г, то и при вынесении судебного приказа описки допущено не было.

Согласиться с данными выводами мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 290 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Под описками (опечатками), по смыслу ст. 184 КАС РФ, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, мировым судьей в нарушении указанных норм не были исследованы документы, представленные ГУ – УПФ РФ в г. Прокопьевске (межрайонное).

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в судебном приказе описок является ошибочным.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области допущены нарушения процессуальных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых вынесенное им определение от 16.02.2017 года подлежит отмене.

Учитывая, что в силу ст. 184 КАС РФ, право на исправление описок принадлежит суду, вынесшему решение, административное дело подлежит направлению мировому судье для устранения указанных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.02.2017 года об отказе в исправлении в судебном приказе допущенных описок – отменить.

Административное дело направит мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области для исправления в судебном приказе от 08.11.10.2016 года допущенных описок.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Верно: судья                                                А.А. Галлингер