Решение по делу № 2-201/2017 от 01.03.2017

Дело №2-201/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                                                             г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Омельченко Т.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Омельченко Т.Н., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Ссылаясь на п.4.2.3 кредитного договора, положения ст.ст. 309, 310, 330, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть заключенный между Банком и Омельченко Т.Н. кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а так же понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец, извещен надлежаще, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Омельченко Т.И. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. В соответствии с положениями ст.167 ч.3 ГПК, судом определено рассмотреть дело в надлежаще извещенной стороны.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России» и Омельченко Т.Н. В.Б. кредитного договора № о предоставлении последней потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 кредитного договора). При этом погашение кредита и уплата процентов, должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1, 3.2). Согласно п.3.3 кредитного договора, при нарушении сроков оплаты суммы кредита и процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В п.4.2.3 и п.4.3.4 кредитного договора оговорено право Банка и обязанность заемщика по досрочному возврату всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата «потребительского кредита», графиком платежей Омельченко Т.Н. была ознакомлена под роспись. По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства перед Омельченко Т.Н. перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика открытый в Банке, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Омельченко Т.Н. заключены дополнительные соглашения об изменении условий кредитования, согласно которым заемщику предоставлена отсрочка в погашении по основному долгу и начисленных процентов сроком на два месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 50% от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования, установлена очередность погашения кредитных обязательств и порядок списания денежных средств. Оформлен новый график платежей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч,1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п.4 ст.809 ГК РФ, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Представленные суду выписки по лицевому счету на имя заемщика свидетельствуют, что в течение срока действия договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, повлекшие образование задолженности и начисление неустойки. С ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Т.Н. прекратила исполнение обязательств по кредиту, перестав производить платежи.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, суд находит его обоснованным и определяет указанную сумму к взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора. В этой связи требование истца о расторжении указанного договора суд находит обоснованным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 343 руб. 04 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Омельченко Т.Н..

Взыскать с Омельченко Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 303 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 343 руб. 04 коп., а всего – 825 646 (восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья                                                Е.Р. Калистратова