05.10.2017 г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Уварова Р.С., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Уваров Р.С. 04.10.2017 около 20:00 час., находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного адресу: г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 41, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем кражи, поместив под верхнюю одежду, прошел через расчетно-кассовый терминал, не произведя оплату, т.е. похитил следующий товар: паштет из мяса индейки «Hame», массой 105 г., стоимостью 44,90 руб., причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Уваров Р.С. вину в совершении правонарушения признал.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
– рапортом сотрудника полиции ФИО4, письменными заявлениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, не оспариваемыми привлекаемым лицом, а также его письменными объяснениями, актом изъятия, справкой об ущербе, сохранной распиской, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.
Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.
Об умысле на хищение товара свидетельствуют действия привлекаемого лица, который поместило товар под верхнюю одежду, чем исключил возможность визуального контроля товара при приходе через расчетно-кассовый центр.
Действия Уварова Р.С. с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.
Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.
При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что является смягчающими ответственность обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.
Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.
Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. При этом суд учитывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, официального стабильного источника дохода не имеет, должную дисциплину по уплате ранее наложенных штрафов не показываел.
Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.
Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уварова Р.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Срок административного ареста исчислять 13:00 час. 05.10.2017.
Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 20:00 час. 04.10.2017 по 11:59 час. 05.10.2017.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.
Судья Е.В. Лазарева