Решение по делу № 22-520/2019 от 19.02.2019

Докладчик Степанов В.В.                Апелляционное дело № 22-520/2019

                                                             Судья Кушникова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года                                                                  г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Щипцова Ю.Н.,

судей Степанова В.В. и Лазарева Э.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Захарова Ф.В. и его защитника-адвоката Максимова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Краснова Е.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2019 года, которым

Захаров Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захарову Ф.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в отношении Захарова Ф.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопросы по поводу предъявленных гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступление прокурора Пузыревой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения осужденного Захарова Ф.В. и его защитника-адвоката Максимова С.Н., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Захаров Ф.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением оружия.

Преступление им совершено около 8 часов 30 минут 15 октября 2018 года в отношении ФИО1 возле <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Вурнарского района Чувашской Республики Краснов Е.В. считает приговор чрезмерно мягким, просит его изменить и назначить Захарову Ф.В. наказание в связи с требованиями уголовного законодательства. Указывает, что при назначении Захарову Ф.В. условного осуждения, суд руководствовался только мнением потерпевшего, который получив деньги в размере 300000 рублей, просил не лишать подсудимого свободы. Однако компенсация причиненного преступлением ущерба, является обязанностью лица, совершившего преступление. Признание вины носит формальный характер, так как на стадии предварительного расследования уголовного дела Захаров Ф.В. вину не признавал. Ходатайство о рассмотрении уголовного в особом порядке им было заявлено лишь на предварительном слушании. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Захаров Ф.В. вспыльчивый и агрессивный человек. Суд первой инстанции при назначении наказания не учел требования постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года и назначил чрезмерно мягкое наказание.

В возражениях осужденный Захаров Ф.В. и его защитник-адвокат Максимов С.Н. просят приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Захаров Ф.В. вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия Захарова Ф.В. квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

При назначении наказания осужденному Захарову Ф.В. судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, характеризующие данные о личности, сведения о его семейном положении и положительные характеристики. Судом обоснованно признаны смягчающими наказание Захарову Ф.В. обстоятельствами - признание вины и раскаяние в содеянном, прошение у потерпевшего прощения, явка с повинной, наличие четверых малолетних детей, свидетельства и почетных грамот, благодарностей, участие в боевых действиях по защите Отечества, возмещение морального вреда потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике сумм, затраченных на лечение потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначенное осужденному Захарову Ф.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, без дополнительного наказания, соответствует данным о его личности и характеру совершенного преступления, требованиям частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. В связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, не усматривая оснований к его увеличению, как просит в своем представлении прокурор.

При этом суд счел возможным применить к Захарову Ф.В. положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей. Выводы суда о необходимости назначения наказания Захарову Ф.В. в виде лишения свободы и применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Поэтому доводы апелляционного представления прокурора судебная коллегия считает несостоятельными.

Гражданские иски по делу разрешены судом первой инстанции правильно, выводы суда в этой части мотивированы с учетом требований действующего уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционного представления прокурора судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из приговора, суд при назначении Захарову Ф.В. наказания учел мнение потерпевшего, просившего его не лишать свободы.

Такое указание суда противоречит положениям статей 6, 60 УК РФ, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, в связи с чем, оно подлежит исключению.

В то же время, вносимые в приговор изменения не являются основанием для снижения, назначенного Захарову Ф.В., наказания, поскольку вышеуказанные обстоятельства не учитывались судом как характеризующие личность осужденного с отрицательной стороны. При этом осужденному назначено справедливое наказание, при назначении которого были учтены все предусмотренные законом обстоятельства.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2019 года в отношении Захарова Ф.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи