Решение по делу № 1-278/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-278/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 07 октября 2016 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Чертовой Е.В., Боевой О.В.,

подсудимой Перковой ФИО20,

защитников Умашева Е.Н., Жданова Е.Е., Кавунова А.А.,

при секретаре Дедеевой Л.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перковой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перкова А.Г. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут возле здания Психиатрической больницы, расположенной в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, полицейский первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на эту должность приказом начальника отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п.п. 2.3.4, 3.5, 3.8, 3.22 своей должностной инструкции, в целях пресечения противоправных действий Свидетель №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и отказывающегося выполнить законные требования сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, потребовал от Свидетель №1 прекратить противоправные действия и выполнить законные требования сотрудника полиции. Свидетель №1 проигнорировал данные законные требования сотрудника полиции, в связи с чем сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 на основании Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ применили в отношении Свидетель №1 физическую силу и специальное средство наручники.

Непосредственно после этого, в то же время и в том же месте, Перкова А.Г., являющаяся знакомой Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий Свидетель №1, умышленно применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла один удар ладонью по лицу Потерпевший №1, схватила руками Потерпевший №1 за правую руку и форменную куртку и с силой оттащила Потерпевший №1 от Свидетель №1, при этом оцарапала поверхность правой кисти Потерпевший №1, тем самым причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде полосовидной ссадины правой кисти, не повлекшие вред здоровью.

Подсудимая Перкова А.Г. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она, ФИО8, Свидетель №3 и Свидетель №1, вышли из кафе «<данные изъяты>», где они распивали спиртные напитки, и, находясь около крыльца кафе, ожидали такси, когда к ним подошли сотрудники полиции, одетые в форменную одежду, которые сообщили Свидетель №1 о необходимости проехать с ними и предложили тому проследовать в служебный полицейский автомобиль. После того, как Свидетель №1 сел в полицейский автомобиль, она самовольно села в тот же автомобиль и заявила сотрудникам полиции о том, что поедет вместе с ними. Затем она, Свидетель №3, Свидетель №1 и сотрудники полиции прибыли на служебном полицейском автомобиле к зданию психиатрической больницы для освидетельствования Свидетель №1 на предмет алкогольного опьянения, она вышла из автомобиля и увидела около здания другой полицейский автомобиль, рядом с которым также находились двое сотрудников полиции. Затем сотрудники полиции применили в отношении Свидетель №1 слезоточивый газ, и все находившиеся около здания сотрудники полиции, повалив Свидетель №1 на землю, стали надевать на Свидетель №1 наручники. В это время она и Свидетель №3 подбежали к сотрудникам полиции, при этом она, взяв за плечо одного из сотрудников полиции, попыталась оттащить того от Свидетель №1, однако сотрудник полиции оттолкнул ее. Затем она вновь, взяв за плечи за форменную одежду одного из сотрудников полиции, попыталась оттащить того от Свидетель №1, при этом сотрудник полиции также оттолкнул ее, от чего она упала в снег, а затем к ней подошел ФИО8, который помог ей подняться, после чего она увидела, как сотрудники полиции уехали на служебном автомобиле с Свидетель №1 и Свидетель №3 При этом, удары и царапины сотрудникам полиции она не наносила, за руку тех от Свидетель №1 не оттаскивала.

Вина подсудимой Перковой А.Г. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он, занимая с 2013 года должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>, осуществляя свои должностные обязанности и находясь на маршруте патрулирования «Восток», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находился возле здания наркологического отделения психиатрической больницы по адресу: <адрес>, где ожидал прохождения административно задержанным лицом освидетельствования, когда к зданию больницы прибыл служебный полицейский автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №2, а также ранее ему не знакомые Свидетель №1, Перкова А.Г. и Свидетель №3, при этом Свидетель №1 вел себя агрессивно, размахивал руками, отказывался от прохождения освидетельствования, а также отказывался проследовать в отдел полиции. Он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, находясь в форменной одежде, подошел к Свидетель №1 и потребовал прекратить противоправные действия и выполнить требования сотрудника полиции Свидетель №2, на что Свидетель №1, скинув с себя куртку, сжал кулаки и выставил руки, приготовившись к нанесению ударов, в связи с чем, на основании Закона «О полиции» он применил в отношении Свидетель №1 специальное средство слезоточивый газ, а затем он и Свидетель №2 произвели загиб руки Свидетель №1 за спину и повалили того на снег, чтобы применить специальное средство наручники. В это время к ним сзади подбежали Перкова А.Г. и Свидетель №3, при этом Перкова А.Г., схватив его за форменное обмундировании, попыталась оттащить его от Свидетель №1, тем самым оторвала правый погон на его форменной куртке. Затем Перкова А.Г. нанесла ему ладонью правой руки один удар по правой области лица, от чего он испытал физическую боль, после чего Перкова А.Г., схватив его руками за кисть правой руки и за форменную куртку в области груди, с силой отдернула его от Свидетель №1, при этом оцарапала его правую кисть, от чего он испытал физическую боль. Затем Перкова А.Г. вновь попыталась напасть на него, однако, поскользнувшись, упала на левый бок. После этого он помог Свидетель №2 сопроводить Свидетель №1 в служебный автомобиль, а затем он с сотрудником полиции ФИО11 и другим административно задержанным лицом уехали на другом служебном автомобиле в отдел полиции. В отношении Перковой А.Г. он никаких действий не предпринимал, Перкову А.Г. не задерживал, физическую силу, а также специальные средства к Перковой А.Г. не применял.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-145) последний подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (л.д. 109-113) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он, занимая должность полицейского - водителя отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>, и сотрудник полиции Свидетель №5, осуществляя свои должностные обязанности и находясь на маршруте пешего патрулирования «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на парковке около кафе «<данные изъяты>» заметили ранее не знакомых Перкову А.Г., ФИО14 и Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом Свидетель №1 вел себя агрессивно, провоцировал их на конфликт. Через некоторое время подъехал автопатруль в составе сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №4 Учитывая, что Свидетель №1 вел себя агрессивно, у него была нарушена координация движения, и он находился в явном алкогольном опьянении, ему было предложено проехать на освидетельствование, после чего Свидетель №1 сел в служебный полицейский автомобиль, куда также самовольно, вопреки запрету сотрудников полиции, села Перкова А.Г. Далее сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №4 на служебном автомобиле с находившимися в салоне автомобиля лицами проследовали в сторону психиатрической больницы. В последующем со слов сотрудника полиции Потерпевший №1 ему стало известно о том, что в тот же день около здания психиатрической больницы во время пресечения Потерпевший №1 противоправных действий Свидетель №1 Перкова А.Г. применила к Потерпевший №1 насилие, нанеся удар ладонью по лицу и оцарапав руку.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он, занимая должность стажера полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>, и сотрудник полиции Свидетель №6, осуществляя свои должностные обязанности и находясь на маршруте пешего патрулирования «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на парковке около кафе «<данные изъяты> увидели ранее не знакомых, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, Перкову А.Г., ФИО14 и Свидетель №1, куда также подъехал автопатруль в составе сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №4 При этом, Свидетель №1 вел себя агрессивно, у него имелись явные признаки алкогольного опьянении, в связи с чем Свидетель №1 было предложено проехать на освидетельствование. После этого Перкова А.Г. самовольно, вопреки запрету сотрудников полиции, села в салон служебного полицейского автомобиля, и сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №4 повезли Свидетель №1 на том же служебном автомобиле на освидетельствование.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (л.д. 95-102) и подтвержденных в судебном заседании, а также из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что они, занимая должность полицейских отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>, осуществляя свои должностные обязанности и находясь на маршруте автопатрулирования «Запад», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на служебном автомобиле подъехали на парковку кафе «<данные изъяты>», где в состоянии алкогольного опьянения находились ранее не знакомые Перкова А.Г., Свидетель №3 и Свидетель №1, а также сотрудники полиции Свидетель №6 и Свидетель №5 Учитывая, что Свидетель №1 вел себя агрессивно, у него была нарушена координация движения, и тот находился в явном алкогольном опьянении, Свидетель №1 было предложено проехать на освидетельствование. При этом Перкова А.Г. самовольно, вопреки их запретам, села в салон служебного полицейского автомобиля. Затем они доставили на служебном автомобиле Свидетель №1 к зданию психиатрической больницы для прохождения последним освидетельствования, где Свидетель №1 продолжил агрессивное поведение, размахивал руками и нецензурно выражался. В это время к ним подошел сотрудник полиции Потерпевший №1, который также потребовал от Свидетель №1 прекратить противоправные действия и выполнить требования сотрудника полиции Свидетель №2, однако Свидетель №1, скинув с себя куртку, сжал кулаки и приготовился к нападению, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 применил в отношении Свидетель №1 специальное средство газ, а затем Потерпевший №1 совместно с Свидетель №2 применили в отношении Свидетель №1 загиб обеих рук за спину и надели на того наручники. В это же время Перкова А.Г., подбежав сзади к Потерпевший №1 и схватив того за форменную куртку, оторвала погон на форменной одежде Потерпевший №1, после чего Перкова А.Г. нанесла ладонью один удар в область лица Потерпевший №1, а затем, схватив Потерпевший №1 за руку и за форменную одежду, с силой отдернула Потерпевший №1 от Свидетель №1 После этого они, усадив Свидетель №1 в служебный автомобиль, доставили того в отдел полиции, куда через некоторое время также прибыл Потерпевший №1, на тыльной стороне правой кисти у которого имелась царапина. Со слов Потерпевший №1 им известно о том, что указанную царапину Потерпевший №1 причинила Перкова А.Г. при вышеуказанных обстоятельствах.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-108) свидетель Свидетель №4 указал на площадку в 15 метрах в юго-восточном направлении от входа в наркологическое отделение БУЗ РА «Психиатрическая больница», расположенное по <адрес> Республики Алтай, куда около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 доставили на служебном автомобиле для прохождения медицинского освидетельствования Свидетель №1, и где затем Перкова А.Г. применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом свидетель Свидетель №4, используя манекен, продемонстрировал, каким образом Перкова А.Г. нанесла один удар ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, а также продемонстрировал, каким образом Перкова А.Г. схватила Потерпевший №1 за правую руку и за форменную куртку, и отдернула Потерпевший №1 от Свидетель №1

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-140) последний подтвердил свои показания.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-140) последний подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного следствия (л.д. 127-131) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, его сожительница Свидетель №3, подруга последней Перкова А.Г. находились около парковки кафе «<данные изъяты>», ожидая такси, когда к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, одетые в форменную одежду, которые предложили ему проехать с ними в связи с распитием им в общественном месте спиртных напитков, однако он отказывался выполнять требования сотрудников полиции. Затем он, согласившись на уговоры своей сожительницы Свидетель №3, совместно с последней проследовал в полицейский автомобиль. Затем он услышал, как сотрудники полиции потребовали от Перковой А.Г. покинуть салон автомобиля, на что Перкова А.Г. неоднократно ответила отказом. В последующем его доставили к отделению наркологии для прохождения освидетельствования, где сотрудники полиции применили в отношении него газ, а также, повалив на землю, одели на него наручники. В это же время он слышал, как Свидетель №3 и Перкова А.Г. приблизились к ним и кричали на сотрудников полиции. Затем его поместили в полицейский автомобиль и доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ее сожитель Свидетель №1, а также ее подруга Перкова А.Г. находились около кафе «<данные изъяты>», ожидая такси, когда к ним к ним подошли сотрудники полиции в форменной одежде, которые предложили Свидетель №1 проехать с ними, на что Свидетель №1 ответил отказом, а затем Свидетель №1 по ее предложению совместно с ней проследовал в полицейский автомобиль. Затем ее подруга Перкова А.Г. самовольно села в салон полицейского автомобиля и на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть салон автомобиля ответила отказом. По прибытию к наркологическому отделению психиатрической больницы сотрудники полиции применили в отношении Свидетель №1 газ, завели ему руки за спину и стали одевать Свидетель №1 наручники. В это же время она и Перкова А.Г. подбежали к сотрудникам полиции и стали пытаться оттащить сотрудников полиции, взяв тех за форменную одежду, от Свидетель №1, а через некоторое время она увидела Перкову А.Г., лежащую на снегу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162) полосовидная ссадина правой кисти у Потерпевший №1 могла возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается от действия края ногтевой пластины руки человека ДД.ММ.ГГГГ, и согласно приказа Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) следует, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) Потерпевший №1 с 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования «Восток».

Согласно книге учета лиц, доставленных в ОМВД по <адрес> (л.д. 153-154), Свидетель №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, доставлен в Отдел МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 66-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в <адрес> около <адрес> Свидетель №1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перковой А.Г. (л.д. 168-169) следует, что кровоподтек и ссадины (3) левой кисти, кровоподтек подключичной области слева могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Описание и механизм возникновения телесных повреждений, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении Перковой А.Г., соответствует показаниям потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым Перкова А.Г. во время применения к нему насилия, поскользнувшись, упала на левый бок.

Показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Кроме того, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой Перковой А.Г. не установлено.

Все доказательства, положенные в основу настоящего приговора в обоснование виновности Перковой А.Г. в совершении преступления в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В связи с изложенным, учитывая, что показания подсудимой Перковой А.Г. опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, суд признает показания подсудимой Перковой А.Г. недостоверными и расценивает их как способ защиты.

Доводы стороны защиты о возможности образования ссадины на кисти потерпевшего Потерпевший №1 от действий других лиц при применении сотрудниками полиции к Свидетель №1 специального средства наручников, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что именно в результате умышленных действий Перковой А.Г. Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде полосовидной ссадины правой кисти.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Перковой А.Г., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым судом достоверно установлено, что Перкова А.Г., с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий Свидетель №1, умышленно нанесла один удар ладонью по лицу Потерпевший №1, схватила руками Потерпевший №1 за правую руку и форменную куртку и с силой оттащила Потерпевший №1 от Свидетель №1, при этом оцарапала поверхность правой кисти Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде полосовидной ссадины правой кисти, не повлекшие вред здоровью, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, осознавая, что он является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку он, как сотрудник полиции, находился в форменной одежде и предъявлял Свидетель №1 законные требования.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №5, выписке из приказа, должностного регламента и постовой ведомости расстановки нарядов объективно подтверждено, что Потерпевший №1, как представитель власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину Перковой А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Перковой А.Г. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, семейное положение, состояние ее здоровья и членов ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты> и состояние здоровья Перковой А.Г. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Перковой А.Г., суд не усматривает.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимой Перковой А.Г., <данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанное, а также цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Перковой А.Г. наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Перковой А.Г. и ее семьи, а также с учетом возможности получения Перковой А.Г. заработной платы и иного дохода.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая трудоспособность Перковой А.Г., а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению защитников в сумме 1540 рублей и 6160 рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перкову ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Перковой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Перковой ФИО23 процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению защитников, в доход федерального бюджета в сумме 7700 (Семь тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Е.А. Кузнецова