Решение по делу № 33-783/2019 от 18.02.2019

Дело № 33-783/2019 судья Самозванцева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Быковой Н.В., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Захаренко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Соловьева В.С. по доверенности Евстигнеевой А.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 декабря 2018 года о возврате Соловьеву В.С. заявления об отмене заочного решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Соловьевой Любови Григорьевны к Евсеевой Наталье Вячеславовне, Администрации г.Тулы о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ признано за Соловьевой Л.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Заявитель Соловьев В.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указал, что Пролетарским районным судом г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ вместе с пакетом документов по гражданскому делу №, поскольку был привлечен в качестве соответчика по иску Соловьевой Л.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. По настоящему гражданскому делу он (Соловьев В.С.) не был привлечен в качестве ответчика или третьего, чем изначально были нарушены его права.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заявление Соловьева В.С. об отмене заочного решения возвращено.

В частной жалобе представитель заявителя Соловьева В.С. по доверенности Евстигнеева А.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что постановленным судебным актом затрагиваются его права и законные интересы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ признано за Соловьевой Л.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.Соловьев В.С., лицо не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, при этом указывает, что затрагиваются его имущественные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из содержания данной правовой нормы не следует, что право на обращение с заявлением об отмене заочного решения предоставлено иным лицам, кроме ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также ст.327.1 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции не вправе принимать к рассмотрению заявление об отмене заочного решения от лица, не привлеченного судом к участию в деле, а также давать оценку отсутствию нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным решением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое решение на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и имеющего возможность защищать нарушенное право только путем апелляционного обжалования судебного решения, принадлежит суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции на основании положений ст. 135 ГПК РФ правомерно пришел к выводу о возврате заявления Соловьева В.С., как лица, не обладающего правом на подачу такого заявления.

Для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм материального или процессуального права, законодательство предусматривает другие формы проверки решений вышестоящими судами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правильного применения судом процессуального закона, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованными, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 06.12.2018г. оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Соловьева В.С. по доверенности Евстигнеевой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи