Решение по делу № 2-65/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-65/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой М.С.,

с участием представителя истца Черных И.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Черных И.Ю., действующей от имени и в интересах Салихова М.М. к Трошиной А.М., Коршуновой Н.М., Шкриба Т.М., Салихову И.М., Салихову Н.М., администрации Вяжевского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Черных И.Ю., действуя от имени и в интересах Салихова М.М., обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к Трошиной А.М., Коршуновой Н.М., Шкриба Т.М., Салихову И.М., администрации Вяжевского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании за Салиховым М.М. в порядке наследования права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, которая ранее принадлежала С.Е..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца С.Е., которой при жизни принадлежала на праве собственности вышеуказанная земельная доля.

После смерти матери истец обратился к нотариусу Новосильского нотариального округа Орловской области за оформлением наследственных прав, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, принадлежавшую С.Е., поскольку в выписке из ЕГРН отсутствует данный правообладатель. Вместе с тем истец считает, что имеет право на закрепление за ним права собственности на земельную долю. Кроме истца, иных наследников не имеется, так как брат Салихов И.М. и сестры Коршунова Н.М. и Шкриба Т.М. на наследственное имущество после смерти матери не претендуют, о чем свидетельствуют нотариально удостоверенные заявления в наследственном деле №.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 13 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Салихов Н.М.

В судебное заседание истец Салихов М.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверив представление своих интересов представителю по нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца Черных И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, обосновывая их вышеизложенными доводами, просила иск удовлетворить.

Ответчики: Трошина А.М., Коршунова Н.М., Шкриба Т.М., Салихов И.М., Салихов Н.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в своих ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Ответчик администрация Вяжевского сельского поселения Новосильского района Орловской области о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Росреестра по Орловской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Неявка в судебное заседание истца, ответчиков, третьего лица при указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Е. (л.д.18).

После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе, в виде земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Постановлением Главы администрации Новосильского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли в <данные изъяты>, Списком владельцев земельных паев <данные изъяты>», где под номером № значится С.Е., Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования №, свидетельством на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

Из архивной справки следует, что <данные изъяты> ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно сообщениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области от 21.12.2016 года, 24.01.2017 года, а также данным, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 03.03.2017 года, спорная земельная доля, принадлежащая С.Е., входит в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30-32,32-38).

Как усматривается из сведений администрации Вяжевского сельского поселения Новосильского района Орловской области, в настоящее время вышеуказанная земельная доля не признана невостребованной (л.д.28).

Судом также установлено, что после наделения С.Е. указанной выше земельной долей, её отчуждение она не производила, не распоряжалась земельной долей в установленном законом порядке. Право собственности С.Е. на земельную долю до настоящего времени никем не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент смерти наследодателя С.Е. имелось такое наследственное имущество как земельная доля площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии сост.1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из положений п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, предоставленным нотариусом Новосильского нотариального округа от 10.04.2017 года, к имуществу С.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, из которого видно, что наследником являлся сын покойной – Салихов М.М., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде <данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время наследником первой очереди по закону к оставшемуся имуществу С.Е. является её сын Салихов М.М. (л.д.10). Ответчики Трошина А.М., Коршунова Н.М., Шкриба Т.М., Салихов И.М., Салихов Н.М. не желают принимать наследство и не возражают против вступления истца в права наследования. Наличие иных наследников по закону первой очереди судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости в силу требований ст.59, 60, 71 ГПК РФ. В своей совокупности они подтверждают объяснения истца, представителя истца и доводы исковых требований. В связи с чем суд приходит к выводу об их достаточности для подтверждения фактических обстоятельств дела, изложенных в установочной части решения.

По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленного перед судом вопроса.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено, что Салихов М.М. принял наследство, открывшееся после смерти матери, других наследников, претендующих на наследство, не имеется, признание права собственности на спорную земельную долю за Салиховым М.М. не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.17 и 28 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, копию решения суда по настоящему делу необходимо направить по вступлении в законную силу в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Салихов М.М. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По этим же основаниям освобожден от уплаты государственной пошлины ответчик Салихов Н.М.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков также освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость земельной доли, принадлежавшей С.Е. на момент смерти составляла <данные изъяты>, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков Трошиной А.М., Коршуновой Н.М., Шкриба Т.М., Салихова И.М., не освобожденных от уплаты судебных расходов, в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты>, с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Черных И.Ю., действующей от имени и в интересах Салихова М.М. к Трошиной А.М., Коршуновой Н.М., Шкриба Т.М., Салихову И.М., Салихову Н.М., администрации Вяжевского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать за Салиховым М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти С.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> кв.м.) сельскохозяйственных угодий, в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером - №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Трошиной А.М., Коршуновой Н.М., Шкриба Т.М., Салихова И.М. в доход бюджета муниципального образования «Новосильский район Орловской области» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты>, с каждого.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права Салихова М.М. на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Кирюхина