Решение по делу № 11-67/2017 от 19.04.2017

Дело №11-67/2017.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе

председательствующего судьи Тумуровой А.А.

при секретаре Цыдыповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ

выделенные материалы по частной жалобе АО «Читаэнергосбыт» на определениемирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 12 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности в районный суд,

у с т а н о в и л :

Черкасова Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по электроэнергии за ОДН, о возложении обязанности списать с лицевого счета необоснованно начисленную к оплате сумму задолженности, о взыскании компенсации морального вреда.

22 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ вышеуказанный иск принят к своему производству.

Определением суда от 12 апреля 2017 года в удовлетворении заявления ответчика АО «Читаэнергосбыт» о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ отказано.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, АО «Читаэнергосбыт» просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что иск, содержащий требование неимущественного характера (возложение обязанности произвести перерасчет задолженности), принят мировым судьей к своему производству с нарушением ст.23 ГПК РФ.

Исследовав частную жалобу и выделенные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ст.23 ГПК РФ указаны гражданские дела, подсудные мировому судье.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Отказывая представителю АО «Читаэнергосбыт» в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ранее Черкасова Л.А. уже обращалась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с аналогичным иском. Определением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Черкасова Л.А. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и разъяснено право обращения с данным иском к мировому судье.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда, поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.А. Тумурова