Решение по делу № 2-2821/2017 от 26.09.2017

Дело № 2- 2821(2017) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием зам. прокурора ФИО6, представителя ответчика ФИО1 на основании ордера адвоката ФИО9, представителя ответчика Администрации <адрес> с/п на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации <адрес> с/п, ФИО1 о признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратилася в суд с иском к Администрации <адрес> с/п, ФИО1 о признании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между Администрацией <адрес> с/п и ФИО1 недействительным в силу его несоответствия закону и применения последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что <адрес> межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поручения прокуратуры <адрес> с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> проведена проверка по доводам обращения ТОС «Троица» о нарушении земельного, градостроительного, водного законодательства при формировании, предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, а также при проведении земляных работ вблизи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, действуя в интересах ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> с/п с заявлением о документами о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1938 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО1 Постановлением Администрации МО <адрес> с/п от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схема расположения земельного участка ФИО1 на кадастровом плане территории общей площадью 2 440 кв.м. На основании схемы подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем перераспределения. Государственный кадастровый учет образованного земельного участка осуществлен <адрес>. между Администрации <адрес> с/п и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельных участков №, уполномоченным органом зарегистрировано право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в охранной зоне прибрежной защитной полосы Камского водохранилища и в границах водоохраной зоны Камского водохранилища. Нормальный подпорный уровень Камского водохранилища составляет 108, 5 м. По результатам натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, при участии представителей администрации <адрес> с/п, МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами» <адрес>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в береговой полосе <адрес>, являющейся частью Камского водохранилища. При указанных обстоятельствах Постановление Администрации <адрес> с/п от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1» незаконно, поскольку издано в нарушении подп. 11, 12 п.9 ст. 32.29 Земельного кодекса РФ. Учитывая, что соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенное межу Администрацией <адрес> с/п и ФИО1 основано на противоречащим закону постановлении Администрации <адрес> с/п от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1», указанное соглашение ничтожно и в силу положений п.1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. При указанных обстоятельствах каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании представитель истца зам. прокурора ФИО6 на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации <адрес> с/п на основании доверенности ФИО7 в суде иск не признал, пояснив, что когда формировался земельный участок, береговая полоса не была установлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме кадастрового инженера ФИО8 расстояние от границы земельного участка ФИО11 до береговой линии составляет 24, 7 м. Таким образом, не имеется нарушений в предоставлении в порядке перераспределения земельного участка ФИО11.

Представитель ответчика ФИО1 на основании ордера адвокат ФИО9 в суде с иском не согласилась, пояснив, что сведений в ГКН о границах водного объекта отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в береговой полосе. Исходя из публичной кадастровой карты, смежный земельный участок с кадастровым номером № по отношении к земельному участку ФИО11 намного ближе расположен к береговой линии, участок ответчика фактически расположен в третьей линии от берега. Поддержала письменный отзыв по иску (л.д. 90-93).

Представитель третьего лица Администрации <адрес> муниципального района в суд не явился, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещены о рассмотрении дела, в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ. просили провести все судебные заседания в отсутствии представителя Управления (л.д. 73-74).

Представители третьего лица Управления Росприроднадзора по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав представителя истца пом. прокурора ФИО6, представителя ответчика ФИО1 на основании ордера адвоката ФИО9, представителя ответчика Администрации <адрес> с/п на основании доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 6 Водного Кодекса РФ (далее - ВК РФ) полоса земли вдоль береговой полосы линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м.

Согласно ст. 65 ВК РФ береговая полоса входит в водоохранную зону - территорию, которая примыкает к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1 938 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением Администрации МО «<адрес> с/п» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № образовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь образуемого земельного участка – 2 440 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Ж-3, Зона индивидуальной жилой застройки (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО «<адрес> сельское поселение» и ФИО1 заключили соглашение о перераспределении земельных участков №, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1938 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности ФИО1 (участок №), и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 502 кв.м., в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство (участок №). Участок № образован из участка № и земель в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной Постановлением администрации муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» от <адрес>. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1» В соответствии с настоящим соглашением размер платы за увеличение площади участка № в результате его перераспределения составляет 8 153, 48 рублей (л.д. 19-21).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. о содержании правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, реестрового дела на спорный земельный участок, право собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка № от 20.10.2011г. и соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 62-70).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № подтверждает право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2 440 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 32-34).

Ссылаясь на нахождение спорного земельного участка в береговой полосе Камского водохранилища на <адрес>, в отношении которой установлен запрет на приватизацию, прокурор обратился в суд с иском о признании соглашения о перераспределении земельных участков ничтожным, указывая на несоответствие соглашения требованиям закона, посягающее на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Заявленные требования прокурор обосновывает Актом о результатах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории со стороны <адрес>, в результате которого было обнаружено, что при имеющемся подпорном уровне Камского водохранилища вода проходит вдоль границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Водой полностью заполнен искусственный ров, вырытый поздней осенью. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является смежным к земельному участку №, т.е. ров с водой расположен в том числе на земельном участке № (л.д. 22-26).

Справкой ст. государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он принимал участие в проверке, проводимой Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой по вопросу соблюдения требований водоохранного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При выезде ДД.ММ.ГГГГг. на место совместно со специалистами Росреестра было установлено, что территория указанного земельного участка находится в границах водоохраной зоны <адрес>. Специалистами Росреестра произведена съемка земельного участка для установления границ земельного участка и определения точного местоположения относительно водного объекта. Более точная информация о наличии/отсутствии нарушений требований водоохранного законодательства будет доступна после получения результатов съемки специалистами Росреестра (л.д. 27).

Информацией Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой, Управлением ранее проводилось административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлен акт административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения обмера было установлено, что ограждение и постройки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ГКН. В ходе обмера земельного участка с кадастровым номером №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что в восточной части земельного участка расположен ров, заполненный водой. Данный ров частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № частично на землях право собственности на которые не разграничена. <адрес> земельного участка, используемого для размещения рва за счет земель, право собственности на которые не разграничена составляет 130 кв.м. (л.д. 28-30).

Информацией Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен в береговой полосе <адрес> (л.д. 31).

При этом, согласно представленному представителем ответчика ФИО7, заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образованный земельный участок соответствует градостроительным регламентам, установленным в данной зоне. Расстояние от границ участка до береговой линии составляет более 20м. Согласно чертежу расположения земельного участка расстояние составляет 24, 7 м. (л.д. 94).

Заслуживает внимание довод представителя ответчика ФИО9 о том, что на сегодняшний день границы водного объекта реки <адрес> не установлены, земельный участок с кадастровым номером №, являющимся смежным к земельному участку ответчика, расположен ближе к берегу реки <адрес>, чем участок ФИО1, при этом исковых требований прокурор к собственнику земельного участка № не предъявляет.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что прокурор не представил суду допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что на спорном земельном участке находится береговая полоса, предназначенная для общего пользования, которая не может находиться в частной собственности.

Акт о результатах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., информация Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о том, что спорный земельный участок расположен в береговой полосе Камского водохранилища на <адрес>. Информация Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о нахождении земельного участка в береговой полосе, содержит ссылку на сведения, предоставленные Управлением Росреестра по <адрес> по данному факту, однако эти сведения суду представлены не были.

Поскольку доводы прокурора о формировании земельного участка ФИО1 в пределах береговой полосы в суде своего подтверждения не нашли, иск прокурора в рамках заявленного предмета и оснований не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации <адрес> с/п, ФИО1 о признании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между Администрацией <адрес> с/п и ФИО1 недействительным в силу его несоответствия закону и применения последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 28 ноября 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.