Решение по делу № 2-7298/2012 ~ М-7323/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-7298/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года                                 г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лисовцова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Волгограда к Резниченко ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Истец УПФР в <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Резниченко ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до исполнения ответчиком обязательств, возложенных постановлением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП Резниченко ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования”, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов и несут обязанность своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в виде обязательного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в отношении него имеется неисполненное постановление УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 17318 рублей 08 копеек. Просит ограничить ответчику право на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него постановлением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель УПФР в <адрес> ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Резниченко ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении.

Представитель третьего лица отделения УФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования” индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов и несут обязанность своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в виде обязательного платежа в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании п.4 ст.67 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Резниченко ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с постановлением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Резниченко ФИО1 взыскана недоимка и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 17318 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резниченко ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимок по страховым взносам, что подтверждается постановлением № судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.

Согласно письму начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности по постановлению УПФР в <адрес> ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования УПФР в <адрес> обоснованными, в связи с чем считает необходимым ограничить Резниченко ФИО1 право на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него постановлением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Резниченко ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Ограничить Резниченко ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, право на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, возложенных на него постановлением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Резниченко ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Справка: в соответствии со ст.199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Лисовцов