Решение по делу № 11-16/2017 от 06.04.2017

Дело № 11-16/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года                          с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Тухбатуллина Р.Р. к ИП Крестьяниновой Е.Н. о взыскании денежных средств, заплаченные за керамогранитную плитку, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, по частной жалобе Тухбатуллина Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года,

установил:

Представитель ИП Крестьяниновой Е.Н. по доверенности Рахматуллин О.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с Тухбатуллина Р.Р. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года постановлено: взыскать с Тухбатуллина Р.Р. в пользу ИП Крестьяниновой Е.Н. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным определением, Тухбатуллин Р.Р. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года отменить, в удовлетворении заявления Рахматуллина О.Р. о взыскании с него судебных расходов отказать, указывая, что представленные ИП Крестьяниновой Е.Н. квитанции серии №, № не являются доказательством понесенных ею расходов за оказанные юридические услуги, поскольку первичным учетным документов, по которому из кассы предпринимателя выдаются наличные денежные средства, является расходный кассовый ордер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Тухбатуллин Р.Р. и его представитель Устратов О.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ИП Крестьянинова Е.Н. и ее представитель Рахматуллин О.Р., представитель ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан - и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ от 24 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Тухбатуллина Р.Р. к ИП Крестьяниновой Елене Николаевне о взыскании денежных средств, заплаченные за керамогранитную плитку, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, отказано.

Апелляционным определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 24 января 2017 года решение мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан - и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ от 24 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тухбатуллина Р.Р. и его представителя Устратова О.Е. – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика ИП Крестьяниновой Е.Н. при рассмотрении данного гражданского дела на основании договора №б/н от 01 ноября 2016 года и договора №б/н от 02 декабря 2016 года представлял Рахматуллин О.Р. За оказанные услуги ИП Крестьяниновой Е.Н. оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от 02 ноября 2016 года серии № на сумму <данные изъяты> рублей и от 03 декабря 2016 года серии № на сумму <данные изъяты> рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья пришел к выводу о том, что с Тухбатуллина Р.Р. подлежит взысканию в пользу ИП Крестьяниновой Е.Н. сумма в размере <данные изъяты> руб. за представление интересов и юридические услуги. Указанный вывод мирового судьи о сумме судебных расходов, подлежащей взысканию, является правильным, в определении мотивирован, и доводами частной жалобы не опровергается.

Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает. Определенная судом сумма возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует комплексу оказанных юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание все необходимые обстоятельства, объем проведенной работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал с Тухбатуллина Р.Р. в пользу ИП Крестьяниновой Е.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Довод жалобы о том, что представленные ИП Крестьяниновой Е.Н. квитанции серии №, № не являются доказательством понесенных ею расходов за оказанные юридические услуги, поскольку первичным учетным документов, по которому из кассы предпринимателя выдаются наличные денежные средства, является расходный кассовый ордер, не опровергает выводы суда о том, что ИП Крестьяниновой Е.Н. указанные расходы при рассмотрении дела понесены, поскольку доказательствами оказания юридических услуг являются квитанции от 02 ноября 2016 года серии № от 03 декабря 2016 года серии №, в которых указано, что деньги были переданы именно за оказанные услуги по настоящему гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах, с доводами частной жалобы о незаконности обжалуемого определения, нельзя согласиться.

Частная жалоба не содержит каких-либо правовых доводов, которые бы свидетельствовали о нарушении мировым судьей нормы процессуального права и могли бы послужить основанием к отмене обжалованного определения.

В связи с вышеизложенным, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы частной жалобы – не содержащими правовых оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 оставить без изменения, частную жалобу Тухбатуллина Р.Р. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                  В.В.Минеева