Решение по делу № 22К-126/2019 от 04.02.2019

Судья: Григорьева С.А. Дело № 22-126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И.,

при секретаре Абрамовой Н.М.,

с участием:

обвиняемого Ермакова А.В.,

адвоката Каширина Р.М., действующего в интересах обвиняемого Ермакова А.В.,

прокурора Бодровой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Каширина Р.М., действующего в интересах обвиняемого Ермакова А.В., на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2019 года, которым отказано в принятии к производству представленной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, ввиду отсутствия предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела, выслушав обвиняемого Ермакова А.В. и адвоката Каширина Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Каширина Р.М., выслушав мнение прокурора Бодровой Ю.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Каширин Р.М., действующий в интересах обвиняемого Ермакова А.В., обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» СУ УМВД России по городу Пскову В. М.Н. о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 19 декабря 2018 года об истребовании из Псковской областной психиатрической больницы сведений о прохождении лечения участника совершённого преступления А. В.Г., о назначении и проведении физико-химической экспертизы материалов и веществ.

22 января 2019 года постановлением судьи Псковского городского суда в принятии к рассмотрению жалобы было отказано, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Каширин Р.М., действующий в интересах Ермакова А.В., считая постановление судьи Псковского городского суда от 22 января 2019 года необоснованным, формальным и незаконным, просит его отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что стороной защиты в адрес следователя было направлено ходатайство о назначении и проведении физико-химической экспертизы материалов и веществ, использованных при замене фотографии в паспорте, поскольку данный документ фигурирует в материалах уголовного дела с признаками вклеивания. По мнению адвоката, проведение указанной экспертизы будет способствовать расследованию данного уголовного дела, формированию достаточных доказательств и достижению целей правосудия.

Каширин Р.М. полагает, что следователь В. М.Н. немотивированно отказала в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства и умышлено подменила вид экспертизы, назвав её технико-криминалистической, что не соответствует заявленному ходатайству.

Таким образом, по мнению адвоката, своими действиями следователь умышленно не выполнила требования УПК РФ в части разрешения заявленных ходатайств, отказалась участвовать в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления всех обстоятельств по делу и ограничила конституционное право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Каширин Р.М., ссылаясь на положения Конституции РФ и «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» считает, что Псковский городской суд ограничил сторону защиты в его конституционном праве участвовать в отправлении правосудия и защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

По мнению адвоката, суд вынес постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ без учёта требований сформированной судебной практики Конституционного Суда РФ, не дал оценки всем приводимым в жалобе доводам, а также надлежащим образом не мотивировал своё решение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суду следует выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом суд на досудебных стадиях судопроизводства, при наличии к тому оснований, вправе вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.3.1 Постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. от 29.11.2016), не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции установил, что из доводов жалобы адвоката Каширина Р.М. прямо следует, что, не соглашаясь с принятым по результатам рассмотрения ходатайства стороны защиты решением следователя, он просил признать незаконными действия должностного лица следственного подразделения по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, то есть его действия по организации расследования уголовного дела.

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ, и с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования жалобы не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию тот факт, что вопросы, постановленные в жалобе заявителя, не содержат предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Выводы суда, положенные в основу принятого судебного решения, соответствуют материалам дела, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального законодательства, мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

При этом ограничений конституционных прав заявителя не допущено, каких-либо препятствий для доступа к правосудию не создано.

Иные доводы адвоката Каширина Р.М., изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения.

Судебное решение не противоречит закону, мотивировано надлежащим образом, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2019 года об отказе в принятии жалобы адвоката Каширина Р.М., действующего в интересах обвиняемого Ермакова А.В., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каширина Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий судья Э.И. Макаров