Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2021 ~ М-84/2021 от 24.02.2021

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2160/2021

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 22.04. 2021 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам РО УФССП России по Волгоградской области Ивановой Ю.М. к Гречишникову В. И., третьи лица: Строганова Я. Л., ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Столичная сервисная компания» МИФНС №6 по Волгоградской области «об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника»

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам РО УФССП России по Волгоградской области Иванова Ю.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании указав, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 50 Серафимовичского районного суда Волгоградской области по делам: № от 21.10.2019г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 26 013 руб.; № от 07.09.2020г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 26 743,75 руб.; № от 27.07.2020г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 36 640 руб.; № ор 26.06.2020г., о взыскании налога, пени в размере 6 052,73 руб. с Гречишникова В. И. в пользу: Строгановой Я. Л.; ООО "Региональная Служба Взыскания"; ООО "Столичная сервисная компания"; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области, в установленный судебным приставом-исполнителем срок Гречишников В. И. не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства и объедены в сводное исполнительное производство №.

Должник Гречишников В. И. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения.

После истечения срока для добровольного исполнения требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено без уважительных причин.

В настоящее время остаток задолженности составляет 95 449,48 руб.

Согласно данным ЕГРП за должником на праве собственности зарегистрированы:

Земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью: 109 000.00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу Россия<адрес>; кадастровой стоимостью 33790 рублей.

земельный участок для выпаса скота, площадью: 160 000.00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; кадастровой стоимостью 19200 рублей.

земельный участок для выпаса скота, площадью: 16 000.00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 42880 рублей.

Просит суд :

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику:

земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 109 000.00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>;

земельный участок для выпаса скота, площадь: 160 000.00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>;

земельный участок для выпаса скота, площадь: 16 000.00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам РО УФССП России по Волгоградской области Иванова Ю.М в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Гречишников В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту проживания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном производстве в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица Строганова Я. Л., ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Столичная сервисная компания» МИФНС №6 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, причина неявки не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что Мировым судьей судебного участка № 50 Серафимовичского района Волгоградской области вынесены судебные приказы по делам : № от 21.10.2019г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 26 013 руб.; № от 07.09.2020г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 26 743,75 руб.; № от 27.07.2020г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 36 640 руб.; № ор 26.06.2020г., о взыскании налога, пени в размере 6 052,73 руб. с ответчика Гречишникова В. И. в пользу: Строгановой Я. Л.; ООО "Региональная Служба Взыскания"; ООО "Столичная сервисная компания"; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок Гречишников В. И. не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства и объедены в сводное исполнительное производство №.

Должник Гречишников В. И. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения.

После истечения срока для добровольного исполнения требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, без уважительных причин.

В настоящее время остаток задолженности составляет 95 449,48 руб.

Согласно данным ЕГРП за должником на праве собственности зарегистрированы:

Земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью: 109 000.00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; кадастровой стоимостью 33790 рублей.

земельный участок для выпаса скота, площадью: 160 000.00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; кадастровой стоимостью 19200 рублей.

земельный участок для выпаса скота, площадью: 16 000.00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 42880 рублей.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки, стоимость которых не превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Гречишников В.И. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника Гречишникова В.И. иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 11-1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника следует, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых относится принадлежащие Гречишникову В.И. земельные участки.

Указанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования исполнительных документов по исполнительному производству должником длительное время не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств, иного имущества у него не имеется, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика в доход бюджета Серафимовичского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам РО УФССП России по Волгоградской области Ивановой Ю.М. к Гречишникову В. И., третьи лица: Строганова Я. Л., ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Столичная сервисная компания» МИФНС №6 по Волгоградской области «об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника», удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику Гречишникову В. И. З. участок для сельскохозяйственного производства, площадью: 109 000.00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; кадастровой стоимостью 33790 рублей.

земельный участок для выпаса скота, площадью: 160 000.00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; кадастровой стоимостью 19200 рублей.

земельный участок для выпаса скота, площадью: 16 000.00 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 42880 рублей.

Взыскать с Гречишникова В. И. государственную пошлину в доход бюджета Серафимовичского муниципального района Волгоградской области в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Голованов С.В.